Dans Le Monde aujourd’hui:

Un colon de l’implantation d’Hermech, pris dans une embuscade par des tireurs palestiniens dans le secteur de Jénine (nord de la Cisjordanie), a été tué. Le mouvement radical palestinien Djihad islamique a revendiqué l’attaque.
Au terminal d’Erez, à l’entrée nord de Gaza, l’armée israélienne a intercepté une jeune femme palestinienne avec une charge explosive dissimulée sous ses vêtements destinée à une attaque-suicide. La jeune femme, qui a tenté en vain d’actionner sa charge, était munie d’un laissez-passer pour se rendre dans un hôpital israélien afin d’y être soignée, a indiqué l’armée. Elle a déclaré avoir été recrutée par les Brigades des martyrs d’Al-Aqsa.

Et hier, à la lecture de la dépêche correspondante alors qu’il commentaire les images de l’explosion contrôlée des explosifs que portait cette terroriste, le présentateur de LCI s’est fendu de cette phrase (texto):

la trêve tient toujours

Evidemment, la trêve façon palestinienne: Israël a les mains bandées pendant que les terroristes s’en donnent à coeur joie. Un Israëlien tué au volant de sa voiture (un « colon »), et une palestinienne qui tente de se rendre dans un hôpital pour se suicider en emportant au passage tout un tas de Juifs. Dans un hôpital. Ils faisaient les discothèques, les marchands de glace, les pizzerias, les bus scolaires, les écoles elles-mêmes, et maintenant ils tentent d’attaquer les hôpitaux. Demain ce seront les maternités, après tout ce n’est qu’un service parmi d’autres dans un hôpital…

On sait que les terroristes ne sont quasiment jamais appelés par leur nom dans les médias, que les voitures piégées dans les écoles méritent le titre d’actes de « résistance », etc… et bien sûr pour décrire les actes d’Américains les mêmes médias sortent l’artillerie lourde: torture pour quelques humiliations bénignes (et très lourdement sanctionnées par les tribunaux militaires, inflexibles), encore torture pour Guantanamo et depuis peu c’est Amnesty International qui s’est couvert de ridicule en qualifiant Gitmo de « goulag de notre époque« .
Oui, vous avez bien lu! Les bloggers US ont vite fait de démonter cette comparaison absurde, obscène: dans les goulags sont morts des dizaines de millions de personnes, il y avait des centaines de camps, les prisonniers étaient soumis au travail forcé, torturé, affamés, leurs croyances foulées aux pieds (d’ailleurs les histoires de Coran « souillés » sont absurdes, elles démontrent au contraire le fait que ces jihadistes peuvent s’adonner à leur passion!), etc…
Mais qui reprend le flambeau en France ? Le Monde bien sûr!

Quelque 520 suspects d’une quarantaine de nationalités sont toujours emprisonnés sur la base navale américaine de Guantanamo, à Cuba. Sur l’ensemble des prisonniers, seul une douzaine ont comparu devant des Cours militaires spéciales sous l’accusation de crimes de guerre et quatre seulement ont été inculpés.

Et sur les x millions de prisonniers allemands à la fin de la IInde Guerre Mondiale, combien ont été inculpés ? Il s’agit d’une guerre et les prisonniers peuvent être emprisonnés jusqu’à la fin du conflit.

Depuis l’intervention militaire américaine en Afghanistan, où la plupart des « ennemis combattants » avaient été capturés, 167 suspects ont été libérés, Washington considérant qu’ils ne représentaient plus de menace, et 67 ont été confiés à leurs gouvernements respectifs.

Et 12 ont ensuite été repris les armes à la main en combattant en Iraq ou en Afghanistan. Combien d’autres complotent toujours, libres ?

Les informations persistantes sur les mauvais traitements infligés aux prisonniers de la « guerre contre le terrorisme » au camp de Guantanamo, ont semé le trouble jusque ces dernières semaines dans les rangs de la majorité républicaine au Sénat américain, qui a accepté de mener des auditions en commission sur le statut de ce centre.

Des mauvais traitements infligés au Coran, pas aux prisonniers… ah si, l’un d’eux aurait été interrogé longuement et soumis à des traitements humiliants. Question: si la vie d’un de vos proches en dépendait, jusqu’où iriez-vous pour leur soutirer des informations ?

L’organisation Amnesty International avait été jusqu’à comparer ce centre de détention à un « goulag moderne », embarassant l’administration

Et surtout Amnesty International qui compare un système démocidaire à un camp de prisonniers de guerre, même pas couverts par la convention de Genève puisque combattants sans uniforme…

Bien sûr on peut tenter de ramener la guerre à une histoire de justice/police, ce qu’in fine elle est, mais qui comporte des nuances importantes en termes de droit: sur quelles bases Osama Ben Laden serait condamné pour les attentats du 11 Septembre ?

Concernant la convention de Genève, le traitement des prisonniers etc dans un cadre plus large, lire Sanctuary part I de Bill Whittle.

Peu se souviennent encore de Jean-Pax Méfret, journaliste puis écrivain/chanteur « engagé » à « droite »: Algérie française (où il est né), défense de l’Occident… le sous-titre de LMAE lui rend d’ailleurs hommage, avec l’allusion au Soleil Noir, et il m’arrive de temps à autre d’écouter certains de ses chansons. Aujourd’hui l’une d’elle m’a semblé hélas particulièrement d’actualité: Goulag.

Voici le refrain et la fin de cette chanson, qui raconte les dernières heures d’un prisonnier en Sibérie, prêt à mourir, et qui rêve encore à l’Occident libre:

On rêve à ce monde qui existe là-bas,
Ce paradis que l’on ne verra pas,
Où lorsque tu travailles, l’argent est pour toi,
Tu peux même t’acheter des chemises de soie.

Il parait qu’il y a des tas de cinémas
Où tu peux regarder les films de ton choix.
A l’Ouest, les juges osent rendre la Loi,
Et les policiers font respecter les Droits.

Loin de cet archipel,
Et loin de cette mine ;
Où l’on ne récite pas :
Je vous salue, Staline!

lorsque tu travailles, l’argent est pour l’Etat: aujourd’hui un Français avec un travail paye, sans même s’en rendre compte la plupart du temps, 60 à 70% d’impôts.
tu peux même t’acheter des chemises de soie: sauf quand elles sont chinoises, donc elles sont si chères qu’en vérité la plupart des gens les regardent dans les vitrines.
des tas de cinémas où tu peux regarder les films de leur choix: il y a des subventions en tout genre, des quotas, etc… on peut regarder ce que l’on veut, mais on ne peut pas refuser de payer ce que l’on ne veut pas voir.
à l’Ouest les juges osent rendre la Loi: la Loi socialiste. Celle qui interdit de virer un mauvais payeur de votre appartement si chèrement acquis. Celle qui interdit de virer l’employé qui ne fait plus rien. Celle qui vous force à payer 70% d’impôts. Mais les lois qui protègent la propriété ? Celles qui protègent les libertés ?
les policiers font respecter les droits: le droit de se taire (diverses lois sont là pour s’en assurer), le droit de payer…

La France est une parodie d’ « Etat de droit ». Quel opprimé aujourd’hui rêve d’atterrir en France, à part pour les allocs ?

Le singe poudré est de retour, cette fois à Matignon. Nul doute qu’avec lui la France va avancer dans la bonne direction, celle indiquée par les électeurs: plus de socialisme, plus de socialisme, et plus de socialisme.
Voilà qui met Sarko encore plus dans une posture de futur président en 2007. Quelqu’un lui envoie du Hayek pour bouquiner le soir ?

En écoutant la radio ce matin j’ai eu un nouvel aperçu des petites perles constitutionnelles: le droit de sécession et la suspension de l’adhésion! Encore un paragraphe sympathique de ce traité stalinien:

Article I-59 La suspension de certains droits résultant de l’appartenance à l’Union

1. Le Conseil, sur initiative motivée d’un tiers des États membres, sur initiative motivée du Parlement européen ou sur proposition de la Commission, peut adopter une décision européenne constatant qu’il existe un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l’article I-2. Le Conseil statue à la majorité des quatre cinquièmes de ses membres après approbation du Parlement européen.

Avant de procéder à cette constatation, le Conseil entend l’État membre en cause et peut lui adresser des recommandations, en statuant selon la même procédure.

Le Conseil vérifie régulièrement si les motifs qui ont conduit à une telle constatation restent valables.

un risque clair de violation grave par un État membre des valeurs visées à l’article I-2: on parle de risque, pas de violation avérée! C’est ainsi que le journaliste de BFM prend exemple des élections autrichiennes de 2000 qui avaient porté au pouvoir Jorg Haider!
Cela signifie concrètement qu’un parlement contrôlé par des socialistes pourrait virer les pays trop à droite: ils menaceront la solidarité entre les générations (exit toute réforme de la sécurité sociale ?), le développement durable…

Par contre la bonne nouvelle c’est qu’il est possible de quitter ce monstre étatique:

Article I-60 Le retrait volontaire de l’Union

1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.

2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article III-325, paragraphe 3. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.

Mais soyons honnête: de même que la Suisse aujourd’hui subit d’immenses pressions de l’UE, un pays qui se retire aurait toutes les chances d’avoir par la suite des relations exécrables avec l’UE… et ce sera virtuellement impossible pour les petits pays, et pour les gros ce geste n’aurait pas d’intérêt…

Ash me demande pourquoi la constitution européenne n’est pas libérale. Tout d’abord quelques liens à se mettre sous la dent:

• Salin sur la constitution
• EURSS
• Nécessaire coup d’arrêt
• Yes to a French No
• 21 raisons de voter non

Ensuite un petit tour par le site officiel de la constitution européenne: table des matières, direction le préambule:

SA MAJESTÉ LE ROI DES BELGES, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE, SA MAJESTÉ LA REINE DE DANEMARK, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FÉDÉRALE D’ALLEMAGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE D’ESTONIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE HELLÉNIQUE,SA MAJESTÉ LE ROI D’ESPAGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE, LA PRÉSIDENTE D’IRLANDE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE ITALIENNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE CHYPRE, LA PRÉSIDENTE DE LA RÉPUBLIQUE DE LETTONIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE LITUANIE, SON ALTESSE ROYALE LE GRAND-DUC DE LUXEMBOURG, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE HONGRIE, LE PRÉSIDENT DE MALTE, SA MAJESTÉ LA REINE DES PAYS-BAS, LE PRÉSIDENT FÉDÉRAL DE LA RÉPUBLIQUE D’AUTRICHE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE POLOGNE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE PORTUGAISE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DE SLOVÉNIE, LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE SLOVAQUE, LA PRÉSIDENTE DE LA RÉPUBLIQUE DE FINLANDE, LE GOUVERNEMENT DU ROYAUME DE SUÈDE, SA MAJESTÉ LA REINE DU ROYAUME-UNI DE GRANDE-BRETAGNE ET D’IRLANDE DU NORD,

Où sont les citoyens ? Comparons avec le préambule de la Constitution US:

We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

Bon, évidemment la comparaison est un peu injuste: j’ai mis la totalité du préambule de la Constitution US contre seulement l’interminable liste des chefs d’Etat « mandataires » de la constitution. Vous voulez la suite pour équilibrer ? Pas de problème:

S’INSPIRANT des héritages culturels, religieux et humanistes de l’Europe, à partir desquels se sont développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l’égalité et l’État de droit;

Pas de mention des racines chrétiennes (et encore moins juives) de l’Europe. Pourquoi ? parce que le gouvernement turc s’y est opposé, avec le soutien bien sûr de tous les constructivistes européens qui veulent « du passé faire table rase« . Ils sont nombreux en France.
Pour le reste, on serait d’accord… mais il faudrait que le préambule s’arrête là! et ce n’est, évidemment, pas le cas…

CONVAINCUS que l’Europe, désormais réunie au terme d’expériences douloureuses, entend avancer sur la voie de la civilisation, du progrès et de la prospérité, pour le bien de tous ses habitants, y compris les plus fragiles et les plus démunis; qu’elle veut demeurer un continent ouvert à la culture, au savoir et au progrès social; et qu’elle souhaite approfondir le caractère démocratique et transparent de sa vie publique, et œuvrer pour la paix, la justice et la solidarité dans le monde;

Et ça commence déjà à déraper… « y compris les plus fragiles et les plus démunis ». Pourquoi le préciser ? La constitution d’un état libre ne devrait faire aucune différence, ni même mention, à un quelconque groupe de personnes. Tous les droits sont individuels et ne dépendent pas d’un état (pauvre, riche, sudiste, nordiste…)! Ensuite il y a la mention du « progrès social », porte ouverte aux « droits à » qui s’entassent dans les parties suivantes de la constitution…
Et enfin:

ASSURÉS que, «Unie dans la diversité», l’Europe leur offre les meilleures chances de poursuivre, dans le respect des droits de chacun et dans la conscience de leurs responsabilités à l’égard des générations futures et de la planète, la grande aventure qui en fait un espace privilégié de l’espérance humaine;

Dans la conscience de leurs responsabilités à l’égard des générations futures de la planète ? Ouille ouille ouille! On est en plein développement durable, et on a pas commencé à énumérer les inepties des diverses parties…

Toute de suite la suite:DÉFINITION ET OBJECTIFS DE L’UNION:

2. L’Union est ouverte à tous les États européens qui respectent ses valeurs et qui s’engagent à les promouvoir en commun.

Oui, mais qu’est-ce qui définit un état européen ? Rien. Du. Tout.

Article I-2 Les valeurs de l’Union
L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités. Ces valeurs sont communes aux États membres dans une société caractérisée par le pluralisme, la non-discrimination, la tolérance, la justice, la solidarité et l’égalité entre les femmes et les hommes.

Respect des droits mon oeil (pour pas dire pire). Non-discrimination, tolérance, solidarité, égalité entre les hommes et les femmes: voilà qui promet pas mal d’atteintes à la propriété privée, à la libre entreprise, à la liberté d’association (ou de non-association) etc.

Article I-3 Les objectifs de l’Union
1. L’Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.

L’Etat européen va faire notre bonheur.

2. L’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.

Non faussée ? On est en plein dans le mythe de la concurrence pure et parfaite. Et des lois anti-trusts qui vont avec, les amendes pour Microsoft etc… tu parles d’une concurrence…

3. L’Union œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d’amélioration de la qualité de l’environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique.

Développement durable, c’est écrit. Economie sociale de marché, c’est écrit. Et c’est l’UE qui oeuvre pour le plein emploi. Pas vous, pas les entrepreneurs, pas les capitalistes. L’Etat. L’Etat promeut la science et la technique. L’Etat. Pas les citoyens, jouets de l’Etat européeen.

Elle combat l’exclusion sociale et les discriminations, et promeut la justice et la protection sociales, l’égalité entre les femmes et les hommes, la solidarité entre les générations et la protection des droits de l’enfant.

Bingo. Et c’est parti pour une grande vague d’impôts, de lois diverses…

Elle promeut la cohésion économique, sociale et territoriale, et la solidarité entre les États membres.

Et les Etats « riches » payeront pour les autres, ad vitam eternam. Quand un pays entrera, il recevra des aides, des aides, et d’autres aides. Alors dans le cas de l’Irlande c’est inutile car le pays est bien géré, mais imaginez pour la Turquie. 80 millions de Turcs, dont 40 ou 50 millions de paysans qu’il faudra aider.

Elle respecte la richesse de sa diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au développement du patrimoine culturel européen.

Diversité culturelle… et voilà les subventions qui pleuvent sur les zartistes.

4. Dans ses relations avec le reste du monde, l’Union affirme et promeut ses valeurs et ses intérêts. Elle contribue à la paix, à la sécurité, au développement durable de la planète, à la solidarité et au respect mutuel entre les peuples, au commerce libre et équitable, à l’élimination de la pauvreté et à la protection des droits de l’homme, en particulier ceux de l’enfant, ainsi qu’au strict respect et au développement du droit international, notamment au respect des principes de la charte des Nations unies.

Blah blah blah infernal. Commerce libre et équitable ? Non sens! Elimination de la pauvreté ? Par l’intervention de l’Etat ?
Ah j’avais oublié de commenter le passage sur les relations avec le reste du monde: on pense par exemple aux ventes d’armes à la Chine, ça c’est de la grande promotion des valeurs démocratiques, ça c’est un grand pas vers la paix! Ah mais c’est peut-être dans le cadre du commerce équitable ?

5. L’Union poursuit ses objectifs par des moyens appropriés, en fonction des compétences qui lui sont attribuées dans la Constitution.

Par des moyens appropriés ? Lesquels ? Bien le bonjour les impôts européens!

Je crois que je n’ai pas besoin d’en écrire plus. Ceux qui anonnent que la constitution est « libérale » ou qu’elle l’est plus que celle de la France ont tort: il y a tout, absolument tout, dans ce texte pour permettre n’importe quel abus par des politiciens bienveillants… Alors imaginez que l’UE sera dominée par le « couple franco allemand ». Des sociaux-démocrates avec des socialistes. On court à la catastrophe. Attention, ce n’est plus seulement la France, mais tout le continent européen qui ira dans le mur avec ce texte. Cela risque de nourrir le nationalisme bien plus que le « non ». Et imaginez quand la Turquie entrera dans l’UE. Imaginez quand il y aura un impôt « spécial Turquie ». Franchement, vous pensez que la paix et la prospérité dépendent de ce traité ?
Il faut impérativement rejeter ce traité absurde, au potentiel de destruction illimité.

(édité et corrigé mardi 24/05)

Plus de 50 victimes. Des soldats américains armés de pied en cap sécurisent cette zone du nord de Bagdad où un attentat à la voiture piégée contre un restaurant a fait plus de 50 victimes -morts ou blessés- lundi en début d’après-midi. L’attentat s’est produit à l’heure du déjeuner, dans un restaurant du quartier de Jamila fréquenté par de nombreux ouvriers irakiens. La violence de la déflagration, qui a détruit l’établissement, a également désintégré quatorze véhicules stationnés à proximité du bâtiment.

Le nombre élevé de victime s’explique par le fait que l’attentat, commis à l’aide d’une voiture garée dans le parking du restaurant, a eu lieu au moment de la pause déjeuner des nombreux ouvriers de la zone industrielle toute proche. Le restaurant Habayebna («nos amis», en arabe) est très populaire.

Ils tuent au hasard des civils innocents, ceux-là même qu’ils sont supposés « libérer » du joug de l’occupation américaine. Ils attaquent des écoles, des hôpitaux, des restaurants, ils assassinent des maires, des instits, des juges… ce sont des terroristes. Rien d’autre.

Les terroristes palestiniens n’en ratent pas une:

Des Palestiniens transportent le cadavre d’un activiste du Hamas de 23 ans tué tôt vendredi matin par l’armée israélienne, lors d’une tentative d’infiltration de la colonie juive de Kfar Darom, dans la bande de Gaza

Une « colonie » qui sera évacuée dans quelques mois, alors vite, il faut se dépêcher d’aller tuer du Juif tant qu’il est là!

Le mouvement radical Hamas, les Comités de Résistance populaire et une cellule des Brigades des Martyrs d’Al-Aqsa liées au Fatah ont revendiqué conjointement l’attaque dans un communiqué. Les trois mouvements soulignent toutefois qu’elle «ne signifie pas la fin de la trêve» informelle observée par les groupes armés palestiniens depuis le 21 janvier et qui a été ébranlée par la récente flambée de violence.

Une attaque ce n’est pas la fin de la trêve! Pas plus que les n attaques précédentes, puisque la trêve n’est valable que pour l’armée israëlienne. Et puis trêve ça n’existe pas dans le vocabulaire du terroriste islamiste: on dit hudna et ça veut dire « pause tactique » plus que « arrêt temporaire des activités militaires ».

Jeudi soir, le ministre palestinien de l’Intérieur et de la Sécurité nationale Nasr Youssef a demandé à Mahmoud Zahar, l’un des principaux chefs du Hamas «de mettre fin à l’escalade et de respecter la trêve».

Dans le même temps l’Autorité Palestinienne embauche les terroristes dans ses propres forces de sécurité…

Source: Libération (une fois n’est pas coutume).

Dans une salle d’attente je trouve un Nouvel Obs, avec pour couverture une jolie fresque représentant des cavaliers arabes et croisés et ce titre:

Sur la route des Croisades
Aux sources du conflit entre l’Occident et l’Orient

Depuis le 11 septembre 2001, la question persiste: pourquoi ?. La réponse est simple: parce qu’ils détestent la liberté et tout ce qui va avec: l’Ile de la tentation, Playboy, le Net, Hollywood, la démocratie, la liberté d’expression (et de blasphémer), l’égalité (en droit entre Juifs, Musulmans, Chrétiens, athées…), le football (masculin et féminin), l’école (imaginez quand elle est laïque!)…
En fait, ils ont un milliard de raisons de nous haïr: chaque geste, chaque pensée, tout est contraire à leur système de pensée archaïque, figé dans les pages du Coran, en tout cas dans l’interprétation totalitaire qu’ils en font.
Mais cela n’a pas empêché nos chers journalistes de plonger dans leurs lubies soixante-huitardes: ils sont pauvres, ils veulent leur part du gâteau, ils luttent pour leur indépendance, contre le néo-colonialisme néo-libéral, contre les dictatures soutenues par l’Occident au nom du saint-Baril de Brut, etc… ils se trompent évidemment, ils se leurrent. Mais avant que les journalistes trouvent la réponse, il leur faudrait se remettre profondément en cause, et tout leur système de pensée risquerait de s’effondrer. Alors pourquoi pas les Croisades ? Rendons Al Andalous à Ben Laden (qui en parlait lors d’une de ses « allocutions »!), forçons les Israëliens à reprendre l’Exodus dans l’autre sens et versons leur des indemnités…

Voir sur ce sujet le New York Times: The Mystery of the Insurgency (login: wisterian, pass: wister). Les motifs des terroristes iraqiens y sont passés au crible, et aucun expert occidental ne semble y comprendre grand chose.

*: ce « ils » abstrait désigne Al Qaeda, les wahabites forcenés d’Arabie Saoudite, les mollahs nucléaires d’Iran, les barbus rasés de près du type « Ramadan », les illuminés de banlieue parisienne ou lyonnaise partis se faire tuer en Iraq ou en Afghanistan…

Dans Le Monde aujourd’hui:

« Sept personnes ont été tuées et 23 autres blessés » dans l’attentat-suicide à la voiture piégée, commis mardi 10 mai dans la matinée, dans la rue commerçante Saadoun, au centre de Bagdad, selon une source du ministère de l’intérieur.

Dans une rue commerçante. Plus loin on peut lire que c’est « au passage d’un convoi américain » qui bien sûr n’a subi aucun dégât de cette attentat. En Iraq la majorité des victimes sont des civils. Les soldats américains ne sont pas invincibles ni immortels, mais ils ont du kevlar, de l’acier, voire même de l’uranium appauvri (blindage des chars) pour se protéger. Et ils ont des armes, des procédures d’engagement, et n’hésitent pas à en faire usage.

Au fait, quand est-ce que les médias cesseront d’appeler ces assassins islamo-baathistes des « insurgés » des « résistants » et autres noms absurdes ?