Sur le site de Protein Wisdom, un article dévastateur reprenant toute la chronologie de la bataille d’Iraq avec des tonnes d’exemples sur le media bias. Il met aussi en parallèle le Viêtnam et l’Iraq au plan médiatique, montrant comment les journaux US tentent de « refaire le Viêtnam ». La figure de proue des médias US de l’époque, Walter Cronkite, avait alors déclaré « perdue » la guerre, et les GIs avaient plié bagage. Les journalistes US sont nostalgiques de ce pouvoir… perdu.

Et ça continue:

(AP) NATO-led troops killed 75 suspected insurgents on the first day of an offensive against Taliban militants in a valley in southern Afghanistan, a British military officer said Tuesday.

The militants died Monday, when British, Danish and Afghan troops fought their way up the Sangin Valley in Helmand province, Maj. Dominic Biddick, who commanded a company of British troops in the operation, told The Associated Press.

Biddick said the troops detained several more suspected militants and discovered an arms cache during « a full day of fighting. »

One British soldier was wounded, he said, without providing any details of his condition.

« The operation went better than most people had anticipated, » Biddick told an AP reporter traveling with his unit. « At one point, there were six companies in clashes at the same time. »

His tally of 75 insurgents killed could not be independently verified.

The Sangin Valley mission is part of Operation Achilles, NATO’s largest-ever maneuver against the Taliban, which began in March.

The operation is focused on reclaiming Helmand province, Afghanistan’s most volatile, from insurgents so that the government of President Hamid Karzai can expand its reach.

Il y a certainement un réservoir immense de terroristes au Pakistan, mais tant qu’ils sont tués en Afghanistan plutôt qu’ils ne se fassent sauter dans des bus londoniens ou parisiens, les troupes de l’OTAN en Afghanistan sont utiles. Nos armées ne nous seront pas d’une grande aide en patrouillant dans les gares (oops, c’est déjà ce que fait l’armée française…).

Et après l’édito du Monde, voici quelques nouvelles d’Afghanistan:

Les talibans ont subi de lourdes pertes ce week-end en Afghanistan. Pas moins de 136 combattants islamistes ont été tués par les troupes afghanes et celles de la coalition. Les combats de dimanche, qui ont duré quatorze heures, se sont déroulés dans la province d’Herat, où deux jours plus tôt les forces de sécurité avaient tué 49 talibans. « Au total sept positions ennemies ont été détruites et 87 combattants talibans ont été tués durant les quatorze heures d’engagement », affirme un communiqué de la coalition. Les forces spéciales américaines, accompagnées de policiers afghans et d’autres membres de la coalition ont attaqué au mortier, à l’arme légère et au lance-grenades. Des renforts sont arrivés et l’aviation a largué « de multiples munitions sur plusieurs positions ennemies identifiées ».

Je vous rappelle les termes du Monde:

des offensives de plus en plus vigoureuses […] une présence forte et déstabilisatrice
Les « étudiants en religion » pachtounes […] gagnent du terrain dans le pays
Cette montée en puissance […] est un échec majeur pour l’OTAN.

Et vous, au vu des faits, vous décririez la situation comment ?

On continue:

Deux jours plus tôt, quelques 70 combattants talibans avaient attaqué une patrouille de nuit des forces spéciales américaines et de l’armée afghane dans le même secteur. En riposte, avec un appui aérien, les forces de la coalition et afghanes avaient tué 49 talibans. Un soldat américain avait également été tué dans ces combats. « Toutes les précautions ont été prises pour éviter des dommages aux civils afghans innocents durant ces deux batailles, et aucune victime civile n’a été rapportée », affirme l’armée américaine. Pourtant, à l’autre bout du pays, plusieurs centaines d’Afghans ont dénoncé dimanche le meurtre de civils aux cris de « mort à l’Amérique », après la mort de six personnes pendant une opération des forces sous commandement américain.

Bien loin de la caricature des Américains « trigger happy », aucune victime civile n’a été rapportée. Et même pris en embuscade, les Américains et l’armée afghane a taillé en pièces les talibans. Montée en puissance ?

Conclusion, avec un body count:

Selon l’AFP, environ un millier de personnes ont été tuées lors de ces violences depuis le début de l’année, tandis que les talibans et les forces de sécurité afghanes et internationales ont relancé leurs offensives après une relative trêve hivernale. L’an dernier, affrontements et attentats ont fait près de 4.000 morts en Afghanistan. Depuis le début de cette année, une trentaine de soldats de la coalition ont été tués

Voyons voir, 1000 personnes tuées dans des « violences », càd dans les combats entre forces occidentales et talibans, dont 30 militaires occidentaux. Soit 970 talibans éliminés. A part ça, la grande offensive des talibans déstabilise le pays. On y croit.

Je vous invite à lire attentivement en ce moment:

• littlegreenfootballs
• Instapundit
• Sand Monkey
• Big Pharaoh
• Belmont Club

Et surtout, suivez les liens qu’ils donnent, ce sont des sources inépuisables d’information, dont BEAUCOUP viennent du terrain, notamment via les bloggeurs libanais et israëliens… Ne lisez pas les torchons franchouillards, la télémenteuse, et les télés internationales (CNN, BBC…) toutes éprises de Nations Unies et de paix pour que les journalistes puissent retourner au bord des piscines boire des cocktails plutôt que de couvrir la guerre.

L’une des conséquences terribles de ne pas porter d’uniforme quand on mène une guerre est celle de mettre en jeu la vie des innocents, des civils, car l’adversaire ne peut plus distinguer avec certitude qui est combattant et qui ne l’est pas. C’est pour cela que les fameuses Conventions de Genève existent et accordent une protection aux civils et aux combattants en uniforme. Ces Conventions que la Cour Suprême US a vidé de leur sens aux Etats-Unis, en accordant la protection à des combattants sans uniforme (en l’occurence, à l’ex-chauffeur d’Osama Bin Laden…).
Bref, aujourd’hui la plupart des conflits impliquent au moins une partie terroriste ou non gouvernementale, se battant sans uniforme. C’est évidemment le cas au Liban, où les couards du Hezbollah n’ont pas le courage d’affronter l’armée israëlienne en affichant clarement leurs couleurs. Résultat inévitable: des morts civils. C’est la responsabilité pleine et entière du Hezbollah, qui fait courir délibérément ce risque aux civils en se cachant parmi eux, en s’abritant derrière le respect par Israël des civils.
La situation se complique encore quand le Hezbollah interdit les mouvements de population pour conserver son bouclier humain (ce qui est arrivé au Liban d’après plusieurs témoignages).
Et la situation devient réellement inextricable quand des pans entiers de la population soutiennent les organisations terroristes, leur fournissant non seulement un bouclier (qui, quand il est volontaire, est à vocation militaire auquel cas les civils ne peuvent plus prétendre être civils mais deviennent de facto des combattants), mais aussi un soutien logistique (caches d’armes, casernement, nourriture…), et parfois carrément militaire (un fermier sort une Katyusha de sa grange et la met à feu, rien de très sorcier, et il retourne à son champ…).
C’est pourquoi j’ai beaucoup, beaucoup de mal à m’émouvoir lors des décomptes de « civils » tués au Liban: il y a certainement un grand nombre (chaque victime innocente est en trop) de civils, mais combien de combattants déguisés ? Combien de caches d’armes détruites en même temps que l’école du village ?

Heureusement Israël a changé sa politique:

After dropping the Arabic-language leaflets warning of « dangerous consequences » for people hiding weapons, military officials told The Associated Press that the army was adopting a « new policy » of attacking homes in civilian areas where weapons such as homemade rockets are secretly stored.

Israël attaquera désormais toutes les cibles militaires, même si ces dernières sont protégées (de gré ou de force) par des civils.

Via LGF, ce post de Sandmonkey (égyptien):

And all of this talk about Israel targeting civillians really pisses me off. Let me clear it up for you once and for all: Hamas and Hezbollah don’t have military bases: they plan, operate and attack from homes, where their families are. The Israelis, in order to retaliate, they have to attack those homes, which always lead to those women and children, who live in those houses, to die. If Hamas and Hezbollah don;t want civillians to die, don;t fuckin plan your attacks or launch your attacks near civillians. But you know they do this on purpose, so it would look bad on the Israeli if they attacked. Dude, they called the airport 1 hour before they hit it to have it evacuated, they warned all of southern Beirut yesterday to take cover because they don’t want to kill them. Not hezbollah. Hezbollah doesn’t give a shit who their missiles hit. And somehow, they remain blameless in the arab mind: after all, they are not jews. Listen, you can not talk shit about how you will beat and destory Israel, and then scream « Humanatarian crisis » when they hit you back. Either suffer the consequences of your actions or SHUT THE FUCK UP.

Et il linke vers un cartoon-blog, « dry bones:

Human Rights Watch backtracks: l’association HRW se rétracte dans l’affaire de la mine palestinienne qui a sauté sur une plage, tuant toute une famille. Le Monde, qui s’appuyait sur cette association pour affirmer le contraire, va-t-il se rétracter ?

Sarkozy:

Si certains n’aiment pas la France, qu’ils ne se gênent pas pour la quitter

Pas de problème Nicolas, comme beaucoup d’autres, je vais tout faire pour la quitter.

Tout le monde connaît ce petit dessin amusant:

Ok, un Mahomet avec une bombe à la place du turban, c’est moins drôle, mais ça pose le débat: les islamistes ne peuvent pas prétendre que c’est une caricature puisque c’est au nom du Prophète qu’ils posent des bombes! Les autres islamistes, comme Boubakeur, prétendent que l’Islam est supérieur à la liberté d’expression. Et comment veulent-ils nous faire abandonner notre liberté d’expression ? Par la conversion à leur religion ? Par l’auto-censure sous la menace ? En imposant leurs lois par la force de l’Etat, avec l’aide du MRAP et autres ?

Sur les 12 dessins, 2 sont corrects (amusants):

Et à ma manière je supporte le Danemark. Le texte en latin « In hoc signo vinces » signifie: « sous cette bannière nous vaincrons », et il a souvent accompagné le drapeau danois.