C’était acquis depuis longtemps, c’est maintenant « prouvé »: la Corée du Nord sait fabriquer des armes atomiques. Une remarque: la puissance de la bombe était faible, ce qui n’est pas franchement rassurant parce que cela signifie que d’ores et déjà elle peut très certainement tenir dans n’importe quel de leurs missiles. La Corée du Nord dispose donc de la bombe, et des vecteurs « adéquats » (si on peut utiliser un tel terme…). Et l’économie de matière fissile indique aussi que plus de bombes peuvent être construites… même si elles sont de faible puissance, un arrondissement en moins à Paris, le sud de Manhattan… Il existe tellement de cibles concentrées dans les grands centres urbains…

Dans quelle mesure l’Iran a participé ? Financement ? A coup sûr. Technologie ? Avec suffisamment de dollars, tout s’achète en Corée du Nord… Prenez des photos de l’Arc de Triomphe et de la Tour Eiffel. Vous pourrez les montrer à vos petits-enfants en leur parlant de la beauté passée de notre pays.

Parution d’American parano, de Jean-Philippe Immarigeon, en voici le résumé tel qu’il est fait par sa maison d’édition, avec mes commentaires:

L’Amérique peut-elle encore représenter ce modèle qui a fait rêver depuis deux siècles ?

Non, bien sûr que non, en témoignent les millions d’immigrants, clandestins ou non, et toutes les pubs dans le métro « participez à la loterie Green Card » (permis de séjour et de travail permanent aux Etats-Unis, distribué chaque année à 55000 heureuses personnes, sur participation). L’Amérique ne fait plus rêver, ni ses stars d’Hollywood, ni ses gratte-ciels, ni son opulence et ses opportunités infinies. Non, vraiment, qui aujourd’hui rêve d’Amérique ?

A l’heure de la mondialisation, elle continue de se penser comme une île en dehors d’un monde avec qui elle se croit en guerre.

Un monde avec qui elle se croit en guerre ? A ma connaisse les Etats-Unis ne sont en guerre qu’avec l’islamo-fascisme, enfin, c’est plutôt l’inverse: les Américains sont tout de même très isolationnistes, et ce sont les islamo-terroristes qui sont venus un mardi matin de septembre lui déclarer la guerre.
Quant au reste du monde, peut-être se croit-il en guerre contre les Etats-Unis, à écouter Chirac, Villepin et d’autres on serait tenté d’en tirer cette conclusion. Sinon pourquoi l’opposition constante ?

Elle refuse les règles internationales, persuadée que la mission civilisatrice et morale que se sont donnée ses pères fondateurs justifie toutes les dérives.

Les règles internationales! Celles dictées par l’ONU j’imagine ? Cette coalition des dictateurs et des votes à vendre au plus offrant ou au plus menaçant ? Celle qui laisse les massacres se poursuivre au Darfour (plusieurs centaines de milliers de morts déjà) et au Congo (à coups de millions de victimes), et qui hurle dès qu’un Juif rend un coup ?
L’ONU n’est représentative de rien si ce n’est du vieux monde justement, celui de la realpolitik d’antan, de la guerre froide, de la soi-disant diplomatie nuancée de Sieur Villepin et consorts. Ce monde est terminé. C’est celui du siècle précédent.

Et si le rêve américain de liberté et de démocratie n’était qu’un leurre ?

Mais bien sûr, un leurre! Les Etats-Unis sont une démocratie bourgeoise, avec des libertés bourgeoises! Là-bas les masses opprimées souffrent pour qu’une minorité de riches s’enrichissent encore plus vite que les pauvres s’enrichissent (oops) s’appauvrissent! Ce sont les riches qui achètent les politiques, qui dictent les lois! C’est une pseudo-démocratie! Les médias manipulent, les Américains stupides gobent, les lobbyistes achètent! Les Américains ne sont pas libres!
Bizarrement, contrairement aux Européens, ce peuple d’esclaves stupides crée bien plus de richesses que nous, a un niveau de vie plus élevé, vit aussi longtemps, est aussi bien soigné, et en plus est foutu de donner le ton dans le domaine culturel, technologique, scientifique.

Et si l’Amérique donnait raison à Tocqueville qui prédisait sa dérive vers une nouvelle forme de despotisme ?

On l’appellera Bushisme je suppose ?

Dans American Parano, Jean-Philippe Immarigeon montre que l’Amérique paranoïaque de Bush, telle qu’elle se présente depuis les attentats du 11 septembre 2001, n’est ni un accident ni une parenthèse. Au contraire, elle plonge ses racines dans les fondements de sa propre histoire.Bâtie il y a quatre siècles sur la préservation d’une vieille pensée autoritaire et cloîtrée que l’Europe abandonnait, l’Amérique n’est pas le monde démocratique de demain mais l’Europe d’avant-hier.

Paranos, autoritaires, cloîtrés! Et bizarrement cette culture cloîtrée et autoritaire nous inonde de porno sur internet, de Christina Aguilera et Beyoncé aux tenues légères à toute heure sur MTV, compte autant de variantes du culte chrétien qu’il en existe au monde (idem pour toutes les autres religions d’ailleurs)… L’Amérique « WASP » n’existe plus, et même lorsqu’elle existait sa pire manifestation fut la Prohibition… et l’une de ses plus grandes réussites fut… l’abolition de l’esclavage lors de la Guerre Civile!

Nous ne vivons pas dans le morne temps historique. Les attentats de 2001 n’ont fait que révéler cet antagonisme de deux civilisations occidentales dressées l’une contre l’autre. Et tout fait penser que cette guerre, l’Amérique va la perdre.

Ah les jolies phrases de l’intellectuel-poète: « nous ne vivons pas dans le morne temps historique ». Hé bien il ferait bien de nettoyer sa longue-vue, car si l’Europe est en guerre contre les Etats-Unis, c’est bien l’Europe qui perdra, faute de combattants. Quand la foi en l’avenir chute, quand le désespoir gagne, quand le niveau de vie baisse, bizarrement les peuples réagissent en se suicidant: ils ne font plus d’enfants. Déjà la Russie perd 900.000 personnes chaque année. D’ici quelques décennies il en sera de même pour la France, la Suède, l’Italie… Le rayonnement culturel déjà faible de l’Europe n’existera plus que dans les livres d’histoire…

Décidemment nos intellectuels franchouillards ne comprennent rien à rien. L’Europe se meurt du socialisme, ses peuples se suicident, et ils raillent le seul pays digne de l’héritage culturel européen, le seul pays encore européen.

Dans les années 80, Sting chantait:

What might save us, me, and you
Is that the russians love their children too

J’aime cette chanson, aujourd’hui encore elle résume l’équilibre de la terreur, la « destruction mutuelle assurée » en cas de frappe nucléaire dite « stratégique » (c’est-à-dire en dehors du champs de bataille même). 40 ans de combat à distance résumé en deux phrases, chapeau Sting.
Je lis sur Yahoo la dépêche suivante (éditée pour garder les morceaux qui m’intéressent):

En achetant à l’Allemagne deux nouveaux sous-marins Dolphin, Israël entend envoyer un message clair à l’Iran: l’Etat hébreu aura la capacité de riposter en cas d’attaque nucléaire, estiment les experts militaires.
[…]
Israël sera donc bientôt à la tête d’une flotte high-tech de cinq sous-marins à capacité nucléaire quasiment indétectables, et de ce fait, outre une capacité renforcée de première frappe, également d’une capacité de riposte intacte en cas d’attaque de l’Iran, selon Paul Beaver, spécialiste indépendant des questions de défense basé à Londres.
[…]
Parmi ces armes, les missiles balistiques Jéricho-1 et Jéricho-2, à capacité nucléaire, qui sont enterrés si profondément qu’ils pourraient survivre à une frappe nucléaire, précise Paul Beaver.

« Les Iraniens seraient complètement fous s’ils attaquaient Israël », juge-t-il.

[…]
Mais d’autres pensent que la dissuasion ne fonctionne pas avec un régime comme celui de l’Iran. Pour David Menashri, un expert israélien, Téhéran est déterminé à se doter de l’arme nucléaire et l’achat des Dolphin par Israël « ne pèse pas lourd dans ce contexte ».

La question se pose à nouveau: les Iraniens aiment-ils leurs enfants ? Comme dans le cas des Soviétiques, c’est la décision d’une poignée d’hommes qui s’imposera à tous. Les Iraniens aiment certainement leurs enfants, mais Ahmadinejad et sa clique, aiment-ils leurs enfants ?

Hélas la main du gouvernement israëlien a tremblé. Ehud Olmert n’a pas osé mobiliser en masse et frapper extrêmement fort. Il a eu un mois pour mener à bien une mission certes problématique, mais certainement pas impossible si Israël s’était donné les moyens. Le Hizb’Allah sort donc « vainqueur » de la bataille: il ne désarmera pas, les soldats israëliens kidnappés manquent toujours à l’appel, son poids politique au Liban est renforcé, et bien sûr ses patrons iraniens et syriens affichent de grands sourires.
Et l’on mesure toute l’ampleur de la défaite israëlienne dans le discours de Bachar Al Assad, « souverain » de la Syrie:
«Nous leur disons qu’après avoir goûté à l’humiliation dans les dernières batailles, vos armes ne vont pas vous protéger – pas vos avions ou vos missiles, ni même vos bombes nucléaires… Les futures générations dans le monde arabe trouveront un moyen de vaincre Israël ».
Ni même vos bombes nucléaires: parce qu’il sait qu’Israël ne les emploiera pas, ou trop tard. Israël ne frappe pas de toutes ses forces le Hizb’Allah alors que 500.000 Israëliens se terraient dans les abris, que le port de Haïfa était à l’arrêt, que des centaines de roquettes s’abattaient chaque jour sur le territoire d’Israël.
La dissuasion est un exercice de démonstration de force. Il s’agit de prouver à votre éventuel ennemi qu’il ne peut que perdre à vous combattre. La réticence d’Israël à lancer une opération de grande ampleur, à détruire quelques centaines de chars syriens pour la forme, à prendre Tyr et à s’enfoncer dans la Bekaa, à détruire systématiquement les villages dans lesquels des armes étaient entreprosées (et j’entends par là raser entièrement ces villages), à empêcher tout mouvement au sol via une surveillance aérienne constante et des bombardements constants, à dire non à toute opération « humanitaire » destinée à « apporter de l’aide » à des populations dont seule la fuite aurait pu assurer la sécurité, c’est-à-dire au final de se lancer dans un conflit de grande envergure avec s’il le fallait 100.000, 200.000 ou 300.000 hommes, toutes ces hésitations, toutes ces décisions mettent en danger Israël.
Oui je sais bien à quel point les populations civiles auraient souffert de ces engagements. Mais finalement pas beaucoup plus que ce qu’elles ont subi en vain puisque le Hizb’Allah peut recommencer quand il le souhaite et le fera certainement dans 2, 3, ou 4 ans. Avec le parapluie nucléaire iranien en sus. et eux n’hésiteront pas à s’en servir, contrairement à Israël.
Pour que la guerre cesse un jour il faut que les Arabes aiment leurs enfants plus qu’ils ne haïssent les Juifs. En attendant Israël n’a pas le droit de perdre une guerre, car ce serait la dernière.

Ce soir j’ai enfin vu Flight 93. Je passe sur l’histoire, on la connaît: les détournements, l’incertitude et le flottement tragique des autorités, les attaques réussies contre New-York, celle contre le Pentagone.
Je voudrais revenir sur quelques scènes: le film ouvre sur les dernières prières des terroristes dans leur hôtel, avant le départ. Le fait n’est pas éludé, édulcoré, masqué: ce sont des Musulmans. Ils en appellent à leur Dieu assassin pour accomplir leur mission.
Les victimes, elles, sont chrétiennes. Une seconde scène, courte, montre quelques passagers en train de prier. Ils en appellent à Dieu, à sa miséricorde, à son pardon. Un Dieu pacifique. L’Amérique est un pays chrétien.
Enfin, sachant ce qui leur arriverait s’ils ne réagissaient pas, les passagers eux-mêmes ont lancé la première contre-attaque de la guerre. Ils ont pris les choses en main. Une Army of Davids.

Malheureusement, à voir ce film et à me remémorer les évènements de ce jour, j’ai l’impression terrible que nous n’avons pas encore pris la mesure de notre ennemi, ni de sa détermination, ni de son objectif. Nous ne sommes pas encore sérieux à propos de ce conflit.

Le Hizb’Allah commence les purges (source: news 24):

Several suspected spies were shot dead in the southern Lebanese port of Tyre, witness said on Thursday.

Passengers on board an evacuation ship told medical doctor Boris Buck from the German city of Munich that they had seen members of the Lebanese Shi’ite Hezbollah group or their sympathisers killing 18 Lebanese people during the night.

The victims were suspected of helping the Israeli air force pick out targets.

Analyse ici:

This is yet another indication that Hezbollah’s plan all along was a classic coup d’etat, very similar, as Pierre Akel recently wrote, to the fascisti’s takeover in Italy. The myth that Hezbollah’s weapons were not aimed at the interior was always a laughable fig leaf, and it was already unmasked even before the current crisis. As Martin Kramer put it, « [t]he Nasrallah personality cult has been a way to keep the faithful in line. Not so long ago, Hezbollah thugs took to the streets after a Lebanese television station broadcast a satire of Nasrallah. The mob burned tires and cars. The episode showed that Nasrallah’s moral standing had slipped, and that the movement had been reduced to intimidation to keep up the facade. »

Mais ce n’est pas tout: le Hizb’Allah cherche à entrainer dans sa guerre des endroits paisibles:

Residents who have recently escaped from Mari tell of a dramatic, desperate situation in the village. The Druse residents, who have no affinity at all for Hizbullah, resisted Hizbullah’s attempts to enter the village. The IAF apparently and unwittingly assisted in their resistance by bombing the roads leading into the village, cutting off the militia’s ability to enter the town, at least temporarily. Hizbullah responded by cutting off the town’s electricity and water supply, essentially laying seige to a town on its own side of the border, hoping that its residents would pack up and leave. Many of them have done so. My sources say that Hizbullah has been desperate to enter the village but has as of yet been unable to do so in large numbers. Residents also describe a growing humanitarian crisis in the village due to the lack of fresh water.

Rappelez-vous que le Hizb’Allah, organisation terroriste, comabt sans uniforme, dans des zones peuplées de civils. C’est tellement plus simple! Et puis quand une bombe tue 60 personnes d’un coup, hop CNN, la BBC, les télés françaises et autres passent en boucle les images! Ah rendez-vous compte l’horreur israëlienne! Mais oui on s’en rend compte: le Hizb’Allah a tué par ses agissements 60 personnes de plus (source: Taggespiel):

I lived until 2002 in a small southern village near Mardshajund that is inhabited by a majority of Shias like me. After Israel left Lebanon, it did not take long for Hezbollah to have its say in other towns. Received as successful resistance fighters and armed to the teeth, they stored rockets in bunkers in our town as well. The social work of the Party of God consisted in building a school and a residence over these bunkers! A local sheikh explained to me laughing that the Jews would lose in any event because the rockets would either be fired at them or if they attacked the rockets depots, they would be condemned by world opinion on account of the dead civilians. These people do not care about the Lebanese population, they use them as shields, and, once dead, as propaganda. As long as they continue existing there, there will be no tranquility and peace.

Vous n’êtes pas convaincus ? C’est de la propagande israëlienne ? Alors en voici un peu plus:

“Hezbollah came to Ain Ebel to shoot its rockets,” said Fayad Hanna Amar, a young Christian man, referring to his village. “They are shooting from between our houses.”

“Please,’’ he added, “write that in your newspaper.”

Those who did get out were visibly upset. Some carried sick children. A number broke down it tears when they emerged from their cars here.

“People are dying under bombs and crushed under houses,” Nahab Aman said, sobbing and hugging her young son. “We’re not dogs! Why aren’t they taking the people out?”

Many Christians from Ramesh and Ain Ebel considered Hezbollah’s fighting methods as much of an outrage as the Israeli strikes. Mr. Amar said Hezbollah fighters in groups of two and three had come into Ain Ebel, less than a mile from Bint Jbail, where most of the fighting has occurred. They were using it as a base to shoot rockets, he said, and the Israelis fired back.

One woman, who would not give her name because she had a government job and feared retribution, said Hezbollah fighters had killed a man who was trying to leave Bint Jbail.

“This is what’s happening, but no one wants to say it” for fear of Hezbollah, she said.

Mais ce n’est pas tout: le Hizb’Allah prépare déjà la prochaine manche. Et vous pensez que ce sera contre Israël ? Mais non, grand naïf! Ce sera bien sûr prendre le contrôle total du Liban:

And even when the battle with the Israelis is over, he adds menacingly, Hizbullah will have other battles to fight. « The real battle is after the end of this war. We will have to settle score with the Lebanese politicians. We also have the best security and intelligence apparatus in this country, and we can reach any of those people who are speaking against us now. Let’s finish with the Israelis and then we will settle scores later. »

Le Hizb’Allah prépare déjà la prochaine guerre civile.

On apprécie aussi la franchise:

« When we defeated them in 2000 we did that with [Katyusha] rockets. We had six years to prepare for this day – the Americans are sending laser-guided missiles to the Israelis, what’s wrong if the Iranians help us? When the Syrians were here we would get stuff through their supply lines, now it’s more difficult. »

Eux osent dire qu’ils sont entraînés et financés par la Syrie et l’Iran. Pourquoi alors dans le même temps Douste-Nazi peut déclarer:

« In the region there is of course a country such as Iran – a great country, a great people and a great civilization which is respected and which plays a stabilizing role in the region

Des propos tellement abjects que même TF1 qui titre pourtant « Douste-Blazy courtise l’Iran » n’ose pas les reproduire!
Le Monde donne des détails supplémentaires:

Douste-Blazy a déclaré avant son départ, dans un entretien au Figaro, qu' »il ne faut pas s’interdire les contacts avec les autorités de Téhéran »

En gros la France via son ministre des Affaires Etrangères est déjà prête à se coucher devant Téhéran. Un grand pays stabilisateur dans le totalitarisme islamique!

Devant tout cela il est évident qu’Israël en ce moment doit être soutenu sans aucune faille! Paris doit dire clairement à Téhéran d’aller se faire foutre, à Boy Assad qu’il va bientôt perdre son trône hérité de papa, et envoyer des armes aux Chrétiens du Liban car ils vont bientôt en avoir bien besoin. Tiens, on pourrait monter une opération du style: « les Brigades Internationales Libanaises » et déclarer que tout militaire français souhaitant s’engager sera libéré de ses obligations en France. Et on transfère comme ça tout une division, armes comprises, là-bas. Car il va bien falloir se débarasser du Hizb’Allah et si Israël ne le fait pas, ce sera un bain de sang au Liban, et Qana semblera un épisode joyeux en comparaison!

Je croise les doigts cependant… Olmert va peut-être fouiller le fond de son slip et trouver ses couilles ?

Tsahal est donc entrée au Liban. C’était un mouvement évident: le Hizb’Allah ne peut pas être détruit uniquement via des attaques aériennes. Les terroristes ont eu 6 ans pour s’enterrer, creuser des tunnels, construire des bunkers, fortifier leurs positions. Et des bombes auraient raison de tout l’arsenal (des milliers de roquettes et missiles, des tonnes d’explosifs, probablement des réserves de carburant, d’obus, de munitions diverses…) du Hizb’Allah ?

Maintenant qu’Israël a les mains libres pour détruire le Hizb’Allah, Israël va-t-il s’en donner les moyens ? Rien n’est sûr hélas. Je sais que certains n’ont pas apprécié mon ton très radical, « va-t-en guerre », mais le seul moyen pour Israël de gagner c’est d’aller au bout, d’utiliser toutes ses ressources, sur un temps très court. Tsahal est une armée de citoyens, et chaque réserviste appelé est un coup porté à l’économie d’Israël, déjà durement touchée par la baisse du tourisme et du commerce (oui, Israël aussi souffre économiquement du conflit: le port d’Haïfa est à l’arrêt, les civils appelés manquent dans les entreprises). Israël ne peut pas se permettre de conduire un conflit pendant deux, trois ou 6 mois. Israël doit acquérir une victoire décisive en l’espace de quelques semaines. Pour cela il faut frapper fort, le plus fort possible, avec le maximum de ressources. L’approche actuelle, petite incursion au Liban, frappes aériennes très ciblées (quoi qu’en disent les médias), n’anéantira pas le Hizb’Allah. Elle coûtera cher au Hizb’Allah (destructions d’infrastructures, de réserves de munitions, pertes de combattants entraînés), mais bien plus cher encore à l’armée israëlienne (, qui fait preuve des mêmes travers que l’armée américaine: trop grande confiance en des capacités technologiques mirifiques, refus d’engager le combat et d’avoir des pertes, inconsistance dans les choix militaires. Mais le plus grave n’est pas là: les armées sont des organisations humaines, elles apprennent de leurs erreurs, très rapidement. Le plus grave est au niveau politique: le gouvernement israëlien a-t-il la volonté de tout mettre en oeuvre pour abattre le Hizb’Allah ?

Au fond, c’est une question de volonté. Israël a-t-il encore la volonté de vivre ? Alors que le monde arabe en général approuve l’action israëlienne, que les autres pays se perdent en palabres qu’ils savent inutiles (car personne n’a les moyens d’arrêter les combats, aucun belligérant n’ayant envie de les stopper), Israël a une chance unique: éradiquer enfin ce cancer qui ronge et tuera le Liban, entamer le lien maléfique entre Damas et Téhéran, enlever à l’Iran cet outil au service de sa puissance, en un mot: détruire le Hizb’Allah. C’est une opportunité historique.

Le Hezbollah a déclaré la guerre à Israël. Du côté d’Israël, le message a été reçu 100% dès le premier coup tiré. On vient d’assister aux premiers échanges de tir: enlèvement de soldats, tirs de roquettes, bombardements, missile (iranien et tiré par ???) contre une frégate israëlienne, encore plus de bombardements, roquettes sur Haïfa (encore une production iranienne…), Tibériade, bombardements sur tous les axes routiers libanais…

Le gouvernement libanais a certainement compris désormais: Israël le tient pour responsable de ne pas avoir désarmé le Hezbollah. Mais en a-t-il jamais eu les moyens ? Sandmonkey pose de très judicieuses questions dans un post « Israeli Defence Forces are morons« : Israël devrait certainement faire preuve de plus de retenue discernement maintenant et s’attaquer au problème, càd au Hezbollah.

C’est vraisemblablement ce qui devrait arriver sous peu: l’armée israélienne appelle les habitants du sud Liban à quitter la région. Cela signifie des combats au sol, des chars, bref ni plus ni moins une invasion. On peut avoir des doutes sur la réussite totale (annihilation complète des capacités militaires du Hezbollah) d’une telle opération: le Hezbollah a surpris en utilisant des armes iraniennes, notamment le missile anti-navire, ils peuvent encore surprendre en utilisant des SAMs et des missiles anti-chars, en étant très bien formés et préparés (par les gardes révolutionnaires iraniens), et profiter des combats pour se retirer prudemment en Syrie (par des voies qui ne peuvent pas totalement être coupées, il faut être réaliste).

Et la Syrie ?

« Toute attaque israélienne contre la Syrie suscitera une réponse syrienne ferme, directe, illimitée, et par tous les moyens », a affirmé le ministre syrien de l’information, Mohsen Bilal cité par l’agence officielle SANA, dans une première réaction officielle de Damas, depuis le début des hostilités au Liban.

(source: Le Monde)
Pour anéantir réellement le Hezbollah, il faudra peut-être frapper au-delà de la frontière libanaise… Mais si le Hezbollah traverse la frontière, pourquoi Israël ne rendrait pas ensuite le Sud Liban, une seconde fois, au gouvernement libanais, pour que celui-ci occupe le terrain et empêche le retour du Hezbollah ?
Bref Israël peut choisir de s’attaquer au régime syrien, avec tous les risques que cela implique (par quoi sera-t-il remplacé s’il tombe ? que va faire l’Iran ? réactions internationales ?):

Now, there is another analysis that is equally important. Israel, the US, and many other countries might not be happy with Syria’s behavior, yet they still want to see Bashar Assad in power. The removal of Assad might create a vacuum that will eventually be filled by entities that are more fearsome; radical Sunni Islamists are an example. This is the reason why Egypt’s Hosni Mubarak is so keen that nothing will undermine the Syrian regime. He knows that if Bashar is to go and then followed by a Muslim Brotherhood take over, his own regime will be undermined since Egypt and Syria have a lot in common.

Alternative: faire un grand nettoyage avant de rendre les clés au gouvernement libanais. On rentre dans le vif du sujet maintenant. Le Hezbollah a encore un coup à jouer, il peut forcer Israël à la guerre totale contre lui, et donc faire entrer la Syrie dans la guerre, reste à savoir dans quelle mesure le régime syrien contrôle ou non le Hezbollah et ses propres frontières (en refusant l’asile au Hezbollah, en empêchant les armes de traverser la frontière).

Vous devez le savoir, la Cour Suprême a donné aux prisonniers de Guantanamo les droits que garantit la Convention de Genève. Voici la présentation que Le Monde fait de l’article 3, qui doit dorénavant s’appliquer:

Il stipule notamment : « Les personnes qui ne participent pas directement aux hostilités, y compris les membres de forces armées qui ont déposé les armes et les personnes qui ont été mises hors de combat par maladie, blessure, détention, ou pour toute autre cause, seront, en toutes circonstances, traitées avec humanité, sans aucune distinction de caractère défavorable basée sur la race, la couleur, la religion ou la croyance, le sexe, la naissance ou la fortune, ou tout autre critère analogue ». Sont prohibées : « Les atteintes portées à la vie et à l’intégrité corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes, les mutilations, les traitements cruels, tortures et supplices » ; les prises d’otages ; « les atteintes à la dignité des personnes, notamment les traitements humiliants et dégradants » ; « les condamnations prononcées et les exécutions effectuées sans un jugement préalable, rendu par un tribunal régulièrement constitué, assorti des garanties judiciaires reconnues comme indispensables par les peuples civilisés. »

Les Conventions sont supposées:
1/ faire la différence entre civils et militaires, ceux-ci portant des uniformes
2/ protéger les militaires capturés ou mis hors de combat
3/ bien entendu proscrire toute atteinte aux civils

La distinction civils/militaires est de la plus haute importante, car comment garantir que les civils ne sont pas pris pour cible quand il est impossible de distinguer civils et militaires ? Voilà pourquoi les droits accordés par la Convention de Genève sont réservés à ceux qui respectent la première des règles, à savoir porter un uniforme.
Voilà pourquoi les combattants terroristes devraient à jamais en être exclus. (pour bien comprendre les fondements et les implications pratiques, lire Sanctuary Pt I et Sanctuary Part II de Bill Whittle)

Et pourtant la Cour Suprême a affirmé que les combattants d’Al Qaeda devait en profiter.
Pourquoi une telle absurdité ? Il faut lire Mark Steyn pour le comprendre (et oui, les raisons sont vraiment tirées par les cheveux).

Dans ses essais, Steven Den Beste expliquait souvent que la guerre était un processus d’escalade: plus le conflit avance dans le temps, plus les méthodes sont dures, plus on abandonne ses principes moraux… Les Conventions de Genève sont faites pour justement empêcher cette escalade, en encadrant les conflits. Aujourd’hui la Convention ne veut plus rien dire.

Alors pourquoi l’armée US s’embarasse de la Convention de Genève alors que ses soldats sont sauvagement assassinés quand capturés ? Quand les ennemis ne portent jamais d’uniforme ? Se fichent éperdumment, voire le plus souvent recherchent, des victimes civiles ? Pourquoi n’avoir que les inconvénients et aucun des avantages ? Pour rendre la guerre « symétrique », Israël a « étatisé » ses ennemis, leur donnant territoire et autorité (de facto). La guerre doit-elle être « symétrisée » (dans l’horreur) ou doit-on se battre selon les règles établies, et les appliquer de façon logique et cohérente, quoiqu’en dise la Cour Suprême américaine ?

Edit: à propos de la guerre en tant que « processus d’escalade », lire Wretchard hoist with one’s own petard:

When Curtis LeMay replaced the precision-targeting oriented Haywood Hansell to direct the strategic bombing campaign against Japan, he knew from European experience just what to do. In one single night raid on Tokyo, LeMay’s B-29s burned out nearly 16 square miles of the Japanese capital and killed 100,000 civilians, as many as died in Hiroshima and Nagasaki combined. This, from a nation in which 91% disapproved, seven years before, of bombing cities in wartime. As a school in brutality, war is unsurpassed.

Je m’aperçois que je suis passé bêtement au travers de mon mail ces derniers temps… je rattrape le temps perdu:
Mail de Cageot:

J’aimerais savoir deux ou trois choses.

Moi aussi, je suis d’un naturel curieux. Je demande toujours pourquoi, et je veux toujours savoir comment.

Que penses tu de J.M. Le Pen (idées, courant, etc..).

Du mal. JMLP est un inlassable défenseur de Saddam, et maintenant de la bombe iranienne. Parce que c’est la garantie qu’Israël sera rayé de la carte ?
S’il soulève parfois de réels problèmes (comme beaucoup, à droite comme à gauche), il n’a jamais les bonnes solutions.

Dans un pays auquel tu sembles être attaché (USA), le patriotisme à l’air assez permanent dans tous les domaines.

Pourquoi les Américains sont-ils patriotes ? Parce qu’ils sont fiers. Pourquoi sont-ils fiers ? Parce qu’ils ont de quoi! Ils réalisent des prouesses techniques, scientifiques, économiques, militaires, culturelles! Ils sont fiers d’être libres, et d’utiliser à bon escient cette liberté.
De quoi les Européens peuvent-ils être fiers ? Il faudrait d’abord qu’on arrête de se flageller en permanence, et qu’on regarde les accomplissements passés non pas avec nostalgie, mais avec fierté. Et se demander pourquoi nous serions incapables d’égaler et de dépasser ce qu’ont fait nos ancêtres.

Que penses tu du déniement patriote d’un pays comme la France (De part sa gauche et sa droite au pouvoir), ayant jeté dans le caniveau tous les symboles du pays.

C’est une énorme connerie car les immigrés ne s’assimileront jamais à des gens qui se perçoivent eux-mêmes, dans la communication institutionnelle, dans la vie culturelle, dans ses propres lois (loi Taubira), comme des perdants, des tortionnaires, toujours en train de battre leur coulpe. D’autant plus que « nos » fautes auraient toutes été commises envers les immigrés ou personnes non-blanches (et pourtant bien françaises), ce qui rend légitime le racisme anti-blanc et le rejet des valeurs occidentales.

La ou Le Pen les y a ramassés. (Ils se sont empressés de le critiquer comme si il était un voleur).

Le Pen fait l’apologie de la culture d’Etat, du protectionnisme, etc… Ce sont des conneries. Il ne représente pour moi en rien les symboles de la France.

Pour ma part je crois que cette antifrancisme convenu, médiatique, politique, prôné par les pédagogues d’un renoncement à une nation dont j’ose vibrer devant son histoire, est la clé d’une grande partie de nos soucis.
Comment un « jeune » pourrait il avoir des raisons d’être fier d’un pays qu’on traine sans cesse dans la boue (la gauche).
On envoie une délégation officielle en Angleterre célébrer Trafalgar, et on ne commémore pas Austerlitz? Négation de l’histoire, volonté d’enterrer ce que certains voudraient mort pour surfer sur le grand océan de l’européanisation puis de la mondialisation?
C’est ça le mal français.

On est sur la même longueur d’onde…

J’ose aimer mon pays (Son histoire, et beaucoups d’autres choses) malgré ce qu’on en dit. Je suis donc d’extrême droite? Eh bien soit!

Vous vous trompez de camp. Devenez libéral. Comment responsabiliser les gens ? Comment souder les familles ? Comment intégrer les immigrés ? A tout ça les réponses sont libérales: on responsabilise quand on laisse les gens se démerder, trouver leur voie dans la vie. On soude les familles quand on ne finance pas les femmes divorcées, les mères célibataires, etc. Et on intègre les immigrés en ayant une économie fonctionnelle.
Ce n’est pas Le Pen qui changera ça. Mais personne en France n’est en mesure de le faire, car les Français sont persuadés que leur destin est de réussir sur la mythique troisième voie. Ni communisme ni libéralisme…