L’assassinat de Rafik Hariri a provoqué un retour de flammes contre la Syrie, provoquant les manifestations contre le régime pro-syrien, et sa démission en masse. Sous la pression internationale, le petit Assad a annoncé le retrait des troupes syriennes en l’espace de quelques mois.

Tout cela semble quelque peu inespéré pour beaucoup d’observateurs: après 30 années di’ngérence continue, pourquoi la Syrie quitterait-elle le Liban sans renâcler ? Pas de bain de sang, rien du tout ? Imaginez l’impact en Syrie pour Assad: quelle serait sa crédibilité ? C’est un dictateur. Son pouvoir ne repose pas sur des élections, mais sur la puissance brute, la force. Pour rester crédible, il ne peut pas perdre la face. Ses propres alliés ne doivent pas penser une seule second qu’il se soumet à la pression aussi aisément, ou ils pourraient s’imaginer que c’est un faible…

Mais c’est sans compter le jouet d’Assad au Liban: le Hezbollah. Un joli jouet, qui plus est: il peut tuer du Chrétien, du Juif, des opposants… Utile, pour un dictateur: un instrument de pouvoir. Le Hezbollah a donc organisé sa propre manifestation, rassemblant plus de gens que les précédentes. Et le gouvernement Karami a repris ses activités, après un hiatus qui a maintenant toutes les apparences d’un scénario rodé…

Alors, tout est de retour à la normale au Liban ? Non, il y a eu du changement: il n’y a pas eu de coups de feu. Le déterminant ultime, c’est le peuple, pas la puissance de feu: combien de personnes vous pouvez amener dans les rues ? Mais la question de vérité est la suivante: combien de personnes iront voter…
Lire la suite »

Dans mes referers j’ai trouvé ce blog, qui me fait l’honneur de se référer à mon post sur l’affaire Eason Jordan. En conclusion « Miss Tics » se demande:

Un contre-pouvoir, peut-être, mais il est encore bien difficile de démêler le vrai du faux dans la masse d’informations véhiculées sur la Toile…

Alors, la question reste ouverte : doit-on vraiment se réjouir d’être entendu ou craindre une future anarchie?

Cela me donne l’occasion de revenir sur un point très important que je n’ai pas abordé: la qualité de l’information relayée par les blogs. Les informations sur lesquelles se basent les bloggers ne sont ni plus ni moins que celles véhiculées par les médias. Toute la différence est dans l’analyse qui est faite de ces informations… Le pouvoir des blogs réside justement dans le fait qu’il en existe des milliers à commenter l’actualité et que parmi ceux qui s’expriment certains auront des avis éclairés, parce qu’ils connaissent bien un sujet particulier (métier, pays, etc), des sources d’information plus fiables, plus diversifiées…
Cela permet de trier entre les divers blogs, puisque les plus respectés, les plus visités finiront par être sans cesse scrutés, évalués, jugés, et seront sous pression constante de donner de l’info valable, de l’analyse pertinente, sous peine de perdre de leur lectorat, donc toute influence réelle.
Il ne faut pas non plus négliger un autre aspect important: les bloggers sont conscients de former un contrepoids et à la fois un complément aux médias traditionnels, et sans les médias traditionnels les blogs de commentaire d’actu perdraient leur source n°1 d’info, leur source d’inspiration, donc leur raison d’être quasiment, et ils ne tenteront donc pas de supplanter les médias. Et étant donné que les blogs critiquent sans cesse les médias, ils essayent d’abord de ne pas tomber dans les travers qu’ils dénoncent…

Allemagne: Over 5.2 Million Unemployed: Germany’s Economic Tragedy Continues

the most unpopular government in German history has achieved a new all-time low: Schroeder, who earlier demanded that the German people judge him on his ability to create jobs, currently presides over a nation with over 5.2 unemployed citizens, the highest number since the Nazis came to power during the Great Depression. Right-wing extremists are gaining strength with every passing day, but Schroeder and his party refuse to accept any implication that their failed economic policy is a direct or indirect cause of the re-emergence of German nationalism.
[…]
So what is the SPD’s solution? German exports. Particularly arms sales. Gerhard Schroeder recently visited China and expressed his desire to lift the EU’s arms embargo on the Communist nation. The « Peace » Chancellor is currently on a trip to the Middle East where he is sealing business deals in Saudi Arabia, Kuwait and other dictatorial Arab states. There too, German arms are a best seller. The same German left that can’t get enough of pointing out America’s supposed hypocrisy in supporting Saudi Arabia is busily signing weapons deals with the same government.

France: L’échec de la lutte contre le chômage : il est temps d’ouvrir les yeux LE MONDE | 05.03.05 | 13h50 :

Le gouvernement a vite minoré le franchissement, en janvier, de la barre des 10 % de chômeurs pour la première fois depuis cinq ans. Il veut encore faire croire aux Français qu’à l’automne les choses s’amélioreront. Le pire est peut-être qu’il croit à ses propres mensonges.
[…]
« Les comparaisons internationales indiquent que la majorité de nos voisins réussissent bien mieux que nous, il n’est pas étonnant que le sentiment d’insécurité sociale soit le plus fort en France« , résument Pierre Cahuc et Francis Kramarz (« De la précarité à la mobilité », rapport aux ministres de l’économie et de l’emploi, décembre 2004).

Etats-Unis: La croissance américaine provoque une forte hausse des créations d’emploi:

L’économie américaine a créé 262 000 emplois en février, sa meilleure performance depuis quatre mois, selon les chiffres publiés vendredi 4 mars par le département du travail. Elle est supérieure aux prévisions des analystes, qui attendaient 225 000 embauches nettes.

Dans le même temps, le taux de chômage a augmenté à 5,4 % de la population active, contre 5,2 % en janvier, mais il s’agit aussi paradoxalement d’une bonne nouvelle. Elle montre que des Américains découragés, qui avaient renoncé à trouver du travail, ont à nouveau l’espoir d’en obtenir un. La population active des Etats-Unis atteint maintenant 148,1 millions de personnes, dont 8 millions à la recherche d’un emploi.

Le décalage entre une activité soutenue et la relative faiblesse des créations d’emplois a été tout au long de l’année dernière et de la campagne présidentielle un sujet de polémique. Mais la crainte d’une « croissance sans emplois », conséquence des délocalisations, des gains de productivité et de la prudence des chefs d’entreprise, s’est estompée. Les Etats-Unis ont créé 2,4 millions de postes l’an dernier et près de 400 000 lors des deux premiers mois de 2005.

Comme le note l’article du Monde sur les US il n’y a pas que des motifs de réjouissance: l’Etat américain continue de creuser le trou du déficit, en refusant de couper dans les dépenses (tout en baissant les impôts massivement):

Ces chiffres illustrent les paradoxes de l’économie américaine. Son dynamisme est impressionnant et la croissance est alimentée aujourd’hui de façon relativement saine, par la demande, la production et les embauches, et non par les baisses de taux et d’impôts. Mais, dans le même temps, les déséquilibres ne cessent de prendre de l’ampleur. Les déficits budgétaires et commerciaux ont atteint des niveaux sans précédent et représentent un risque considérable. Mercredi devant le Congrès, Alan Greenspan, le président de la Réserve fédérale (la banque centrale américaine), a mis les parlementaires américains en garde contre un déficit budgétaire (427 milliards de dollars prévus en 2005) qualifié « d’insoutenable ».

La différence de taille entre le continent européen et les Etats-Unis, c’est qu’il faut trouver un « mais » à accoler aux bonnes nouvelles quand on parle des US. En Europe il n’y a pas de mais. Et sans un changement radical de politique, il n’y en aura jamais.

J’ai fait le tour des journaux français, désespéré de ne pouvoir y trouver de référence sur l’Egypte, où Moubarak a pris une décision historique samedi dernier. C’est finalement en scrutant Libération à la loupe que j’ai trouvé:

Hosni Moubarak a créé la surprise, samedi, en demandant au Parlement égyptien de réviser la Constitution avant le mois de mai, afin de permettre la tenue d’une élection présidentielle multipartite au suffrage universel direct en septembre prochain, au lieu du traditionnel référendum-plébiscite.
Jusqu’alors, le Président était élu par référendum autour d’un candidat unique, proposé par le Parlement. Hosni Moubarak, dont le Parti national démocratique détient plus de 80 % des sièges à l’Assemblée du peuple, a ainsi déjà cumulé quatre mandats de six ans. Lui qui a toujours été seul candidat à sa succession ­ et chaque fois réélu avec plus de 90 % des voix ­ vient donc d’accorder à l’opposition ce qu’elle réclame depuis toujours.

L’article replace même cette décision dans le contexte plus large (Liban, Iraq, Autorité Palestinienne), et cite les « pressions américaines« … du Washington Post! En oubliant de dire que Condoleeza Rice a annulé sa visite au Caire deux jours avant cette annonce. Pas grave. Le lecteur intelligent peut très bien faire le lien: la politique US de démocratisation du Moyen Orient produit quelques résultats.

Bon, maintenant il faut bien dire une chose: ce ne sont que des balbutiements, et les effets d’annonce peuvent très bien n’être que de vaines paroles jamais suivies d’actes. Pourquoi ne pas truquer les élections ? Pourquoi ne pas conserver la plupart des leviers de pouvoir importants ? Il y a toujours des moyens de conserver le pouvoir sans en avoir l’air… Méfiance, mais confiance quand même. C’est un pas dans la bonne direction.

Je pensais faire un 2nd article avec un tas de références sur le Moyen Orient et l’Europe, mais il se trouve que si je veux dormir un jour (il est 3h19 du matin en France), je dois abondonner ce projet.

En vrac:
– en Allemagne, les meurtres d’honneur se succèdent et se ressemblent.
– en France, Chirac insiste toujours pour que le Hezbollah ne soit pas mis sur les listes des groupes terroristes. Le timing ne serait pas bon à cause de la révolution libanaise.
– en France, des proches de Chirac ont publié un texte proclamant que « l’Europe » n’a pas d’identité et ne saurait en avoir (source: Valeurs Actuelles)
– toujours en France, lire cet article de VA sur les Frères Musulmans. Il recoupe ce qu’on sait déjà: les associations « culturelles », grassement financées par l’Etat français, l’Arabie Saoudite etc recrutent…

Au Moyen Orient:
– Ralph Peters insistait récemment sur le fait que la Syrie semble être dirigée par plusieurs factions à la fois: d’un côté on assassine Hariri, de l’autre on livre le demi-frère de Saddam Hussein aux Américains! Bashar Assad est-il en mesure de conserver le pouvoir ?
– au Liban, le Hezbollah laissera-t-il la révolution aller à son terme ? Ne va-t-il pas retourner ses armes contre les Libanais plutôt que l’armée israëlienne ? Pour que les Syriens n’aient pas idée à leur tour de faire une révolution douce le régime baasiste pourrait décider de faire un exemple avec comme bras armé le Hezbollah…
– En Egypte, info passée presque complètement inaperçue en France, Moubarak a décidé qu’en septembre prochain il pourrait y avoir des candidats contre lui aux élections présidentielles. Ca n’était jamais arrivé… et il fait cette annonce deux jours après que Condi Rice annule son voyage au Caire en protestation de l’arrestation d’un opposant (journaliste si je me souviens bien).
– en Iran les mollahs fous foncent toujours vers leur objectif atomique. Qui les en empêchera ?
– Bill Clinton a déclaré à Davos qu’il se sentait proche de l’Iran, où les Iraniens ont voté 6 fois pour des « liberal » à plus de 70% lors des 6 dernières « élections »… Clinton a pété un plomb ?? Un liberal iranien c’est toujours un mollah fou.
– en « Palestine », la radio officielle a déclaré que la boîte de nuit visée lors d’un attentat récent était un QG de Tashal, cible légitime donc d’après eux, et que l’islamikaze assassin était un shahid.
– toujours en Palestine, des « traîtres » vont être pendus, décapités ou pire. Ils ont « collaboré » avec Israël d’après l’AP.

J’en oublie certainement beaucoup et je n’ai plus le temps d’aller rechercher tous les liens… tout ce que je peux ajouter c’est que les médias français loins d’avoir reconnu les succès immenses enregistrés préfèrent parler de Gaymard, de la vague de froid etc. C’est plus simple que d’expliquer que la stratégie US est en train de fonctionner sous nos yeux.

Ces derniers jours l’actualité a avancé à grands pas, à tel point que je n’ai pas pu suivre sur LMAE, et de toute façon les usual suspect US ont déjà tout écrit (Amir Taheri, Victor David Hanson, Glenn Reynolds, Charles Johnson, Austin Bay, Mark Steyn…). Je vais donc essayer de rattraper un peu mon retard avec une série d’articles sur certains sujets que j’ai laissé de côté…

Voilà bien longtemps que la Russie bénéficie d’un free pass, en français d’un passe-droit: tout le monde sait que Poutine écrase les médias, les compagnies privées, a reformé le KGB, pendant qu’il massacre allègrement les Tchétchènes… Heureusement l’Ukraine a réussi à se sortir du giron russe, mais l’influence russe se fait toujours sentir en Bélarus, dans le Caucase (notamment dans le conflit arméno-azéri), et en Asie Centrale.
Mais il y a pire: les récentes ventes d’armes au Venezuela (qui s’enfonce dans une crise silencieuse, et qui se rapproche de plus en plus de Cuba). Encore pire ? Poutine veut maintenant livrer de l’uranium pour faire tourner le réacteur de Bushehr. Et il y a aussi le « geste » de Poutine, qui a effacé 10 milliards de dollars de dette au profit de la Syrie…
Tout ça au motif que la coopération russe contre les terroristes est indispensable, que s’aliéner la Russie aurait gravement gêné la GWOT. En gros, Bush fait une entorse à la stratégie US de démocratisation du monde pour désamorcer le terrorisme et les régimes qui le soutiennent. De la realpolitik, tout le contraire de ce que claironne> sur tous les tons GW Bush.
Voilà pour le contexte du sommet de Bratislava et la situation en Russie.
Et donc que se sont racontés Bush et Poutine ? He bien Bush a dit à Poutine qu’il trouvait la démocratie russe pas franchement florissante, qu’il regrettait amèrement la prise de contrôle des médias en Russie etc. Ca n’a pas plu à Poutine. Mais cela démontre que désormais le temps des passe-droit touche à sa fin (malgré ce que peut en dire le WaPo).

La libération de l’Iraq devait créer des terroristes par milliers. Tuez Ben Laden et des dizaines se lèveront pour prendre sa place!. De toute façon, mort ou vif, son charisme est préférable à celui de Bush, selon certains. Il était donc fatal qu’un certain nombre de jeunes musulmans tombent dans le panneau… Evidemment la majeure partie sont venus des pays avoisinants l’Iraq: Arabie Saoudite, Syrie, Jordanie (dont est natif Zarqawi), Iran. A leur attention, en quelque sorte, j’écrivais alors:

Il arrivera bien un jour où le romantisme de crever d’une balle tirée à 1 mile, d’un missile d’un avion qu’on a même pas entendu, d’un tir d’artillerie déclenché par un UAV invisible finira par s’éteindre… tandis que l’appel de la liberté se fera plus attirant.

Mais il y a aussi des volontaires français, hélas. Peu nombreux, ils n’en sont pas moins symptomatiques de cet attrait pour le romantisme jihadiste. 20 Minutes dressait dans son édition du lundi 28 février le portrait de quelques-uns d’entre eux:

Arrêté en même temps que Benyettou [le rabatteur] et incarcéré à la prison de Fresnes, Thamer Bouchnak est issue d’une famille « complètement intégrée » , selon un proche. En 2003, ses parents lui conseillent de faire le ramadan. Il est séduit et se met à fréquenter assidûment un foyer musulman de la rue David d’Angers et la mosquée Ada’wa. Au printemps 2004, il y croise Benyettou qui le fascine. Sur ses conseils, il part dès l’été en Syrie, d’où il est censé passer en Irak. Ne parlant pas arabe, Bouchnak est marginalisé et revient en France au bout de 15 jours. « Benyettou le convainc de repartir, déplore M e Dominique Many, son avocat. L’entraînement se résume à quelques footings aux Buttes­ Chaumont. » Bouchnak est arrêté, billets d’avion en poche, à la veille de son second départ vers la Syrie.

Tout est parti d’une idée simple: fais le ramadan, mon fils!. Au moins les parents seront prévenus: les islamistes guettent les jeunes en quête d’identité. Ils vont leur en trouver une. Ils vont leur trouver un groupe. Avec eux ils auront une idéologie, prête-à-penser, une voie à suivre, des modèles, des rêves. Tout ce qui leur manque cruellement ici. A qui pourraient-ils s’identifier ? Aux rappeurs vociférants ? Joey Starr, celui qui donne des baffes aux singes et aux hôtesses de l’air ? Aux sportifs ? C’est un avenir bien illusoire que de choisir la voie du sport! Rares sont les élus… A quelles valeurs pourraient-ils se rattacher ? La France a-t-elle des valeurs ? Sont-elles mises en avant ? Je n’en ai pas l’impression… on nage en plein confusionnisme droit-de-l’hommiste, où tout est acceptable, rien n’est critiquable. Alors la démocratie oui, mais il est interdit de dire que la démocratie est supérieure à la dictature. Il est interdit de dire que les valeurs occidentales de liberté, l’émancipation de la femme, la liberté économique, sont supérieures aux idées théocratiques issues du Coran, aux méthodes autocratiques de gouvernement par un leader « éclairé »… Et ce ne sont pas des cours d’endoctrinement pompeusement nommés « éducation civique » sous la forme de propagande étatiste qui permettront d’y changer quoi que ce soit.
Notez aussi que ce pauvre gosse, trop facilement embobiné, ne parlait même pas arabe, pré-requis indispensable pour lire le Coran, au nom duquel il devait se battre en Iraq. Comme je le disais dans un précédent article, il ne possédait pas non plus d’instruction militaire, même basique: quel combattant aurait-il fait ? Allez, je vais vous le dire: on lui aurait passé quelques vidéos monstrueuses, en lui disant « tu vois ce que font les Américains à nos frères » (en oubliant conscieusement les soeurs, ces sous-êtres indignes). Et puis on lui aurait dit: « conduit cette voiture à tel endroit, gare toi et rend toi à tel endroit« . Sauf que la voiture contient 100, 200 ou 300 kilos de C4, de plastic, de semtex ou de dynamite, et qu’à un certain moment, quand le pauvre gusse à peine débarqué passe devant l’endroit fatidique quelqu’un d’autre appuie sur la télécommande et boom. T’es mort. Il a eu de la chance de se faire arrêter à son second départ. Il aurait pu partir. D’autre n’ont pas eu cette chance…

Arrêté à Falloudja fin 2004, Chekou Diakabhy est toujours détenu par les Américains au sud de l’Irak. Il est le plus jeune enfant d’une famille sénégalaise installée au bord du bassin de la Villette. Avec l’accord de ses parents, il a effectué un premier séjour en Syrie, pour étudier dans une école coranique. «

Papa, Maman, je peux aller dans une madrassa en Syrie ?
Oui mon fils, dans les madrassas on apprend à se tenir droit et parler correctement à ses parents!
Deux exemples, deux fois les parents coupables d’une négligence criminelle. Plus que les jeunes adultes, ce sont les parents qu’il faut cibler!
Enfin il y a ceux qui seront morts, victimes de leur quête de l’idéal jidahiste:

Au printemps 2004, Redouane dit à sa famille devoir partir en Turquie pour acheter des vêtements. Il meurt en juillet à Falloudja, lors de bombardements américains.
Il avait été repéré en mars 2003 par les RG en train de casser un McDo à la fin d’une manifestation contre la guerre en Irak. Son frère, Boubaker, 24 ans, est également prisonnier en Irak.

A quand Bové en Iraq ?

Dans le même numéro de 20 Minutes, un ancien policier s’exprime sur les moyens pour limiter l’emprise islamiste sur les jeunes musulmans, voici d’ailleurs une de ses réponses frappantes:

Quelles sont les valeurs qu’ils admirent chez quelqu’un comme Oussama Ben Laden ? Le courage de s’opposer aux Américains. Comme eux le font, dans la cité, face à l a police et aux autorités.

Et si on arrêtait en France de répéter que les Américains sont des ennemis ? Oh, je sais, ce n’est pas dit en des termes aussi crus, mais comment dire à ces jeunes paumés qu’ils se trompent de camp si toute la journée ils entendent parler des héroïques résistants à l’occupation ? Pourquoi leur interdire de rejoindre cette résistance ? Il faut donc aussi, et peut-être avant tout, remettre les pendules à l’heure. (si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, allez faire un tour dans les archives de LMAE… j’ai documenté suffisamment d’instances d’anti-américanisme stupide, d’inversions médiatiques, que je crois n’avoir pas besoin d’en dire plus).

Un ami m’a signalé un article dans Le Monde sur les think tank: La difficile acclimatation des « boîtes à idées » en France (mis en ligne le 25/02/2005, sous la plume de Nicolas Weill). Quoi de plus normal ? Qui voudrait d’idées neuves en France ? On a inventé la démocratie unanimiste! Regardez l’Iraq: 90% des Français étaient opposés à la libération de l’Iraq. Regardez l’Europe: que ce soit pour le oui ou le non, tous les partis sont d’accord pour dire que l’ennemi, c’est le libéralisme! Et il en va ainsi de quasiment tous les sujets soumis à débat politique, c’est à dire quasiment tous en France (éducation, santé, transports, médias, culture, religion, tout y passe ici, l’Etat est partout!).
Evidemment l’irruption de think tank est mal vue, pensez donc, voilà encore une invention des yankees, soupçonnés avant même d’avoir produit un seul rapport d’être des officines néo-libérales:

Une partie de la gauche française demeure pourtant méfiante vis-à-vis d’une nouveauté soupçonnée d’être ni plus ni moins qu’un lobby diffusant dans le public l’idéologie libérale.

La suite est encore plus absurde:

Dans la revue de tendance « gauche critique » Mouvements (septembre-octobre 2004), un sociologue, Paul Lagneau-Ymonet décrit ainsi la Fondation pour l’innovation politique, proche de l’UMP, créée en avril 2004 sous l’impulsion du conseiller de Jacques Chirac, Jérôme Monod, et présidée aujourd’hui par l’ancien ministre des finances Francis Mer.

Sa création, juge-t-il, « participe à la création d’un espace commun au Parti socialiste et à l’UMP ; à l’intérieur de cet espace circulent des idées, des individus, des services. Ces mouvements fournissent l’assise d’une idéologie sociale-libérale dans laquelle peuvent se reconnaître – avec les nuances qui permettent le jeu de la différenciation politique droite-gauche – les deux principaux partis de gouvernement en France. »

1ère remarque: aux Etats-Unis les think tank ne sont pas dirigés par des ex-ministres. L’objet n’est pas de fournir une solution dorée de retraite post-ministérielle mais de produire des idées, de donner des clés de lecture des évènements, d’apporter une perspective à long terme, d’élaborer des stratégies!
2: quand un sociologue est dit « de gauche » par Le Monde, il faut donc comprendre qu’il se situe quelque part entre Bové, les Verts, Lutte Ouvrière etc, car par définition en France un sociologue est aussi un socialiste (ou alors qu’un sociologue qui ne soit pas de gauche se manifeste!), donc un sociologue « de gauche » est à gauche de la gauche!
3: un espace commun à l’UMP et au PS ? Ah la bonne surprise: les deux partis puisent au même endroit leurs idées ? C’est bizarre, ça n’était jamais venu à l’idée de personne auparavant!
4: « social libéral », c’est le nouveau leitmotiv pour ne rien faire tout en laissant croire que justement le temps de la réforme est venu… à moins que le terme ne serve d’épouvantail au sein du PS histoire de radicaliser et remotiver les électeurs ? Et à droite, ce que ce terme peut signifier… la politique inepte de Borloo ? la positive attitude de Raffarin ?

Mais de cette absurdité française, le point le plus intéressant reste le financement:

De l’aveu de M. Mer, sur les 3 millions d’euros de son budget 2004, 2 provenaient de l’Etat. L’UMP a participé pour 800 000 euros – une contribution qui ne devrait pas être reconduite dans cette proportion par Nicolas Sarkozy. Six entreprises comblent le reste.

Sachant que l’UMP tire d’abord ses recettes des subventions étatiques, cela signifie que plus de 90% du budget de ce think tank provient des impôts. Je me demande quelles nouvelles idées vont produire les chercheurs. S’ils veulent voir reconduits leurs salaires, ils savent quelle direction ils doivent donner à leurs rapports. … une loi serait toute indiquée…, … l’intervention de l’Etat est absolument nécessaire…, …le manque de fermeté des politiques de soutien… etc.
Comme d’habitude, une bonne idée est complètement déformée, dénaturée, vidée de son sens, en un mot: francisée.

Vous vous souvenez des mots de Rumsfeld concernant l’Europe ? Qu’il y avait maintenant une New Europe et une Old Europe ? La preuve en images:

A gauche, Joschka Fischer serra la main d’un mollah (Khatami), à droite Bush rencontre le premier ministre de Slovaquie. Faites votre choix!

Il y a quelques mois, j’ai vu sur CNN un court reportage sur des musulmans de Grande-Bretagne. Parmi eux, deux étaient interviewés, présentés comme étant des muslim activists. Bien habillés et bien portant, parlant un anglais plus que correct (sans accent prononcé), ils n’avaient rien de la caricature des islamistes du Londonistan. Leur discours était précis, je cite de tête:

l’Occident est haï au Moyen-Orient et dans les pays musulmans pour ce qu’il est, plus que pour ses actions, cette haine est en pleine explosion. L’Islam est la Perfection, l’Islam est tout, les musulmans ne veulent pas de la démocratie, système pervers chrétien et anti-musulman…

Suivait un entretien sur le plateau entre un certain M Sharif, du Muslim Council of Britain, et le journaliste de service: question inévitable:
– sont-ils minoritaires ?
– bien entendu
– Que font les associations telles que le MCB face à ces minorités ?
Et là la réponse tombe: la colère des musulmans ne sera apaisée que quand l’agression israëlienne cessera, quand les exactions (bien réelles celles là) de l’Armée Rouge prendront fin en Tchétchénie, quand l’armée des Etats-Unis quittera les terres sacrées musulmanes de Najaf, etc etc. Bien sûr, tant que l’opression continuera, « la colère montera avec des conséquences prévisibles terribles« , d’après notre ennemi du MCB. Donc n’attendez rien du Muslim Council of Britain, pas plus que du CAIR aux USA, du Council of Islam au Canada, ou de certaines associations membres du Conseil Français du Culte Musulman.

Dans ce reportage il y avait donc deux discours: celui de Zarqawi, de Ben Laden, des ayatollahs fous d’Iran, des oulémas d’Arabie Saoudite, anonné par les « activistes », et l’autre, tenu par des gens présentables, à destination des médias, des politiciens et des citoyens occidentaux. Ce second discours est uniquement à destination des habitants de l’Occident: il sert à masquer les vraies raisons de la haine, à lui donner une légitimité mais aussi à embrigader de futurs jihadistes. Il est aussi repris en coeur par tous les anti-américains et anti-israëliens (sans parler des antisémites divers), les gauchistes revanchards, les médias, les sociologues…

Les moyens militaires seuls sont insuffisants face à ce déferlement. Pour gagner la guerre, il ne suffit pas de tuer les jihadistes, il faut aussi décourager ceux qui veulent les rejoindre. Et le meilleur moyen est encore que tous les candidats potentiels soient convaincus que l’idéal occidental est préférable à l’idéal jihadiste. La guerre se gagnera dans les têtes.