Le monde à l'envers

Ca fait long, 3000 années de prison. Pas en Espagne:

Ignacio de Juana Chaos, l’un des activistes les plus sanguinaires de l’histoire de l’ETA, a été libéré samedi après avoir passé un peu plus de 20 ans en prison pour 25 assassinats, suscitant l’indignation des victimes de l’organisation indépendantiste basque armée.

De Juana Chaos, est sorti vers 07H20 (05H20 GMT) de la prison d’Aranjuez, près de Madrid, à pied et accompagné par deux avocats et son épouse, Irati Aranzabal, avant de monter dans une voiture noire.

Sa libération a eu lieu, par un hasard de calendrier, 40 ans après le premier assassinat planifié de l’ETA, qui avait tué par balles un policier franquiste le 2 août 1968.

L’atmosphère entourant sa libération a été tendue, les associations de victimes du terrorisme la qualifiant « d’insulte à la justice et d’affront aux victimes de l’ETA » et déplorant de voir de Juana Chaos sortir de prison sans qu’il n’ait même effectué un an de prison pour chaque victime qui lui est attribuée.

De Juana Chaos, qui n’a jamais exprimé le moindre repentir, avait été condamné à 3.000 ans de prison (peines cumulées) pour 25 assassinats. Il a passé un peu plus de 20 ans en réclusion, dix de moins que le maximum effectif prévu par la loi espagnole, grâce à des remises de peines.

« Je ne peux avoir qu’une opinion: il faut respecter la loi », mais « cet individu suscite chez tous les citoyens et, bien sûr, chez le chef du gouvernement, une sensation parfaitement compréhensible de mépris », a déclaré vendredi soir le chef de l’exécutif, José Luis Rodriguez Zapatero.

A Madrid, l’Association des victimes du terrorisme (AVT), proche de la droite, a manifesté samedi contre cette libération et rendu hommage aux victimes de l’ETA en déposant 25 bouquets de fleurs sur la place où avaient été tués 12 gardes civiles en 1986, dans un attentat à la voiture piégée auquel avait participé de Juana Chaos.

Une autre manifestation a été organisée à Saint-Sébastien (nord), à l’initiative du Comité de victimes du terrorisme du Pays Basque (Covite).

Ces derniers jours, les médias espagnols ont soulevé une autre polémique, soulignant que le futur domicile de l’ex-activiste, à Saint-Sébastien, est situé à proximité de logements de plusieurs victimes de l’ETA.

De Juana Chaos a beaucoup fait parler de lui en observant deux grèves de la faim, en 2006 et 2007, pour protester contre une condamnation supplémentaire à trois ans de prison -pour avoir écrit des articles au ton virulent dans le journal indépendantiste Gara-, alors qu’il allait être libéré.

En mars 2007, après plusieurs mois de jeûne, le gouvernement socialiste lui avait accordé un régime de semi-liberté par crainte que son possible décès en prison n’en fasse un « martyr » des indépendantistes basques, une décision alors fortement critiquée par la droite.

Après trois mois d’hospitalisation à Saint-Sébastien, il avait réintégré la prison le 6 juin 2007, quelques heures après l’annonce par l’ETA de la fin officielle de son cessez-le-feu de mars 2006.

De Juana avait entamé depuis quelques jours une troisième grève de la faim, pour protester notamment contre l’ouverture d’une enquête sur son patrimoine visant à vérifier s’il ne peut réellement indemniser ses victimes, à hauteur de 8 millions d’euros, comme la justice le lui demande.

Le parquet du tribunal anti-terroriste espagnol, l’Audience nationale, a demandé la « saisie préventive » d’un appartement de sa famille racheté récemment par sa femme et lancé une enquête sur cette acquisition.

Il ne semblait toutefois pas trop affaibli à sa sortie de prison, selon un photographe de l’AFP.

L’ETA, considérée comme organisation terroriste par l’Union européenne, est tenue pour responsable de la mort de 823 personnes en 40 ans.

© 2008 AFP

La conclusion de l’article laisse perplexe, et puis on arrive à la signature AFP et on comprend tout. Quant à la justice espagnole… on regrette la peine de mort.

la victoire se rapproche en Iraq, malgré toutes les conneries qu’on aura pu lire ces 5 dernières années. Et les médias s’en sont donnés à coeur joie sur l’ennemi invicible, invisible, insaisissable. Et sur la TORTURE. Et sur les MASSACRES. Il y a eu des films anti-guerre: Redacted, The Valley of Elah, Lions for lambs, et je dois en oublier. Et puis il y a la réalité du terrain, et les bloggers-reporters: Michael Yon, Michael Totten.

Pfff. Heureusement Bush a été réélu en 2004. Et il a tenu bon. Et quand tout paraissait vraiment compromis, quand la violence sectaire, conformément aux plans tordus d’Al Qaeda, a explosé en Iraq, l’armée US s’est adaptée: « the Surge », mené par le général Petraeus.

Mais bon, le résultat est là, tel que plus personne ne peut l’ignorer (sauf Obamessiah, mais c’est une autre paire de manches):

• Victory watch: The longest stretch without an American KIA
• Al Qaeda Iraq Leader Bails?
• Irak: les pertes américaines au plus bas niveau depuis l’invasion
• US Monthly Death Toll In Iraq Lowest Ever

Suivez les liens, lisez. Et passez le mot, avant que le sujet ne devienne tabou en France. Et ensuite ? Un Iraq libre, voilà un bon bol d’air frais au Moyen Orient…

Le problème méthodologique n’est toujours pas tranché semble-t-il:

Etats-Unis – Faut-il enterrer la « guerre contre le terrorisme » ?

• Une étude américaine dénonce le concept cher à George W. Bush et préconise un changement radical de stratégie dans la lutte contre Al-Qaïda.
• La RAND Corporation, groupe de réflexion travaillant souvent pour l’armée américaine, préconise de faire plus appel aux renseignements, et moins aux militaires.

La « guerre contre le terrorisme » a-t-elle vécu ? Une étude de la RAND Corporation, groupe de réflexion travaillant souvent pour l’armée américaine, se montre en tout cas très critique sur l’efficacité du concept dont le président George W. Bush a fait un usage immodéré dans ses discours appelant à la lutte contre Al-Qaïda.

« Les terroristes doivent être perçus et considérés comme des criminels (…) et notre analyse montre qu’il n’y a pas de solution au terrorisme sur le champ de bataille, » souligne Seth Jones, principal auteur de l’étude.

1/ Si les terroristes sont perçus et considérés comme des criminels, cela veut aussi dire qu’on ne les pourchasse pas en dehors des frontières. Si on les poursuit hors des frontières, il faut l’accord des pays tiers. Pourquoi les Talibans, en 2001, auraient donné leur accord aux Etats-Unis pour poursuivre Ben Laden et sa clique ? Abandonner l’option militaire permet aux ennemis de se créer des sanctuaires inviolables.

2/ Si les terroristes sont perçus et considérés comme des criminels, mais qu’ils pourraient, par je ne sais quel miracle, être arrêtés, il faudrait les faire bénéficier de droits identiques aux criminels communs. Donc accès à toutes les pièces de l’accusation, donc si jamais leurs réseaux étaient infiltrés, savoir qui est l’informateur, ou encore comment sont interceptées leurs communications.

3/ bien sûr, tout ce qui est méthode dure pour faire parler: exit!

D’autre part, étant donné la minceur des preuves, il sera incroyablement difficile de condamner des terroristes. Imaginez maintenant les terroristes devant des jurés dont l’un pensera que Bush est un alien dont la seule volonté est la domination planétaire, ou un autre qui pense que le gouvernement américain, son propre gouvernement, a tout monté de a à z. Combien de terroristes seront relâchés comme ça ?

Sur ce thème, lire par exemple ces articles récents:

• Bin Ladin’s Driver/Aid Hamdan Tells Court: I Wasn’t Read My Miranda Rights!
• Certaines «preuves» obtenues «sous une forte contrainte» rejetées à Guantanamo
• Gitmo Lawyers Say Detainee Was Not Read His Rights– Therefore He Must Be Set Free

Ces exemples concernent des tribunaux militaires d’exception, à Guantanamo! Imaginez le souk dans un tribunal new yorkais…

Si les terroristes sont considérés comme de simples criminels, il y a de grandes chances pour qu’ils continuent leurs actions, et les plus dangereux d’entre eux bien à l’abri pourront continuer de former de nouvelles générations de bombes humaines. Le meilleur moyen de s’en débarasser ? Les tuer tous loin des caméras, de jurys, et des victimes potentielles tant qu’à faire…

A l’appui de cette thèse, la RAND a étudié comment divers groupes terroristes avaient disparu depuis 1968 et déterminé que seuls 7% d’entre eux avaient été défaits militairement. Beaucoup ont été neutralisés par des accords politiques (43%), ou le recours aux forces de police et de renseignements (40%) pour capturer ou tuer leurs chefs.

La stratégie militaire n’a pas marché

Ce qui suggère qu’il faut « repenser fondamentalement la stratégie antiterroriste post 11-Septembre« , note l’étude. Car pour l’heure, dans le cas d’Al-Qaïda, la stratégie militaire n’a pas marché, relève le rapport qui pointe du doigt la résurgence du groupe créé par Oussama ben Laden à la frontière pakistano-afghane sept ans après le 11-Septembre.

Alors, 43% d’accords politiques ça risque déjà de restreindre le champ d’application des conclusions, car s’il existe bien une catégorie de tarés fanatiques haineux déterminés à mourir, ce sont bien les terroristes islamistes! Les autres 40%: les mouvements étaient-ils globaux ? Soutenus et financés par de larges populations ? Et quid de tous les autres groupes qui ont survécu ?

L’article pointe ensuite la « résurgence d’Al Qaïda à la frontière afghano-pakistanaise ». Magnifique, cette résurgence à la frontière afghano-pakistanaise! C’est vrai qu’à la frontière Neuilly-Paris ça aurait été plus gênant. Evidemment ce n’est que par un effort militaire que les terroristes se prennent une pâtée en rase campagne jour après jour. Oh, loin de moi l’idée de les croire inoffensifs, je sais bien que des militaires occidentaux perdent la vie jour après jour en Afghanistan, mais au moins ce ne sont pas des civils parisiens, londoniens ou autre! Car il faut le souligner, mais en 7 ans, il n’y a eu que 2 attentats majeurs sur le sol occidental: Madrid et Londres. Et pour le reste: rien.

D’autre part l’Iraq vient démontrer que militairement il est possible de battre les terroristes, mais c’est pas grave, ne parlons que de l’Iraq lors d’attentats!

Police et renseignements « devraient constituer la colonne vertébrale des efforts américains« , ces services étant mieux armés pour pénétrer les organisations terroristes et traquer leurs chefs, souligne l’étude. Par ailleurs, estime le rapport, « les forces militaires locales ont souvent plus de légitimité pour agir que les Etats-Unis, et une meilleure connaissance de l’environnement opérationnel« . Et si l’armée américaine peut jouer un rôle décisif pour améliorer les capacités locales de lutte contre les insurgés, son intrusion dans des sociétés musulmanes risque au contraire de susciter des vocations terroristes.

Totale ignorance des méthodes de l’armée US semble-t-il, bien étrange de la part d’un expert de la RAND. Beaucoup de soldats de la Garde Nationale sont policiers, et connaissent le métier. On voit le résultat en Iraq, même si les médias français ne font pas une seule couverture sur l’indéniable victoire en train de se dessiner là-bas. Il peut en aller de même en Afghanistan, pour peu que des moyens suffisants soient mis en oeuvre, dans le cadre d’un « Surge » bis, apport de forces armées supplémentaires temporaires.

Quant aux forces locales, souvent corrompues, alliées aux terroristes, ou couardes, quand elles ne sont pas inférieures militairement, leur légitimité est égale à celle des gouvernements qu’elles contribuent à maintenir en place, c’est à dire pas franchement très élevée…

Dans la catégorie: désarmons les honnêtes citoyens, sait-on jamais ils pourraient se faire mal:

Entre les caméras télés à chaque coin de rue, l’interdiction totale des armes à feu, l’Angleterre devrait être le paradis sarkoziste, à criminalité nulle, n’est-ce pas ? Sauf que:

Le gouvernement britannique a annoncé dimanche des mesures choc pour lutter contre le fléau des attaques à l’arme blanche, parmi lesquelles figurent notamment la confrontation de jeunes pris en possession de couteau avec les victimes poignardées.

Le gouvernement veut tenter de juguler une vague sans précédent de meurtres à l’arme blanche, dont ceux de deux étudiants français à Londres fin juin, qui ont choqué l’opinion publique. Dix-huit adolescents ont connu une mort violente, dont 13 par arme blanche, depuis le début de l’année à Londres, sans compter les deux jeunes Français.

Les mesures annoncées ne vont rien changer, puisque la solution est ailleurs. Il faut tout de même noter l’extraordinaire performance du ministère de l’Intérieur britannique:

«Il est simpliste et faux de prétendre que la prison est la réponse simple à tous les problèmes de la société», a déclaré Jacqui Smith, la ministre de l’Intérieur.

Et la confiscation des armes et la pose de caméras de surveillance, c’est la réponse à tous les problèmes de la société ?

Maintenant dans la catégorie: apprenons tout de suite aux enfants comment se comporter dans les décennies à venir:

Two schoolboys were given detention after refusing to kneel down and ‘pray to Allah’ during a religious education lesson.

Maintenant, les deux précédentes catégories ensemble:

For more than two years, Sydney Davis’ house has been under siege from stone-throwing youths. And more than two hours into the latest attack on his family home, the police had yet to respond.

So after a particularly large missile landed in his kitchen, the 65-year-old grabbed a plank of wood and ran towards the gang to scare them away. But his desperate act came just as the police finally arrived on the scene – where they promptly arrested him for possession of an offensive weapon.

He now faces up to six months in prison.

Et voilà, vous avez l’Angleterre de demain, dès aujourd’hui. Prosternez-vous, dhimmis!

C’est à grand regret que je m’en vais. J’aime la France, quoi que j’en dise. Ce pays est magnifique. L’Histoire est présente partout, dans chaque petit village, chaque église… mais le passé est derrière nous. Et le présent, c’est un livre d’un prof de Sciences Po affirmant:

Dans une démocratie, personne n’est contraint de vivre dans son pays. Un individu en désaccord avec le niveau des dépenses publiques et des impôts est toujours « libre » de s’exiler ou de se suicider ; l’impôt est donc librement consenti par tous ceux qui « choisissent » de vivre dans un pays quelconque.

C’est une version polie du fameux « si t’es pas content casse-toi », avec cet ajout du meilleur goût: « si t’es pas content suicide toi ». Mais oui, les Français se suicident beaucoup, se droguent beaucoup, et émigrent malheureusement peu, solution tout de même moins radicale. Ils ne font plus d’enfants ou presque, non plus. Un suicide national, à petit feu. La faute aux impôts ? Pas seulement. La faute aussi aux profs de Sciences Po.