Le monde à l'envers

Comme je vous l’ai dit, je suis en ce moment submergé par le travail: j’y passe mes jours et mes nuits, et mes weekends en prime… Alors j’en suis réduit à bavarder avec mes collègues (parce que je ne peux pas m’arrêter de penser), la plupart du temps de tout et de rien, mais aussi de sujets plus consistants. Avec une collègue musulmane, nous avons abordé l’assassinat d’Ilan Halimi. Je ne savais pas comment il était mort, mais je savais pourquoi: parce qu’il était Juif, parce que dans le monde fantasmatique des « Barbarians » il était à la fois un sous-homme, une chose, mais aussi une partie d’un tout la « communauté juive », forcément « riche ». Une victime toute désignée en somme. Aussi je fais mention des versets du Coran récités sur fond de hurlements d’Ilan, pour souligner cette dimension antisémite au crime, qui le rend particulièrement odieux. Réaction: le déni: « Fofana n’est pas musulman parce qu’il n’a pas agi en musulman« . Et de déplorer la mauvaise image donnée aux Musulmans dans les médias, et de se plaindre des exagérations médiatiques (« des versets du Coran lus au téléphone ? tu sais les journaux racontent n’importe quoi!« ) etc.
Comme dans l’affaire des caricatures, comme pour le terrorisme il faut que les Musulmans cessent de nier: leur religion est victime d’une tentative, largement réussie, de détournement de la part de personnes aux préceptes idéologiques aberrants (renvoyer le monde au 7ème siècle après JC), qu’ils mettent allègrement en pratique partout dans le monde (à coup de sharia quand ils ont le pouvoir, à coups d’explosifs ailleurs), qu’ils transmettent insidieusement par de multiples canaux (comme les vidéos de tortures et exécutions en Iraq ou en Tchétchénie retrouvées chez les « Barbarians« ), et qui donnent aujourd’hui de l’Islam une image bien éloignée de la « Religion d’Amour, de Tolérance et de Paix ».
Pourquoi cette collègue, pénétrée des valeurs occidentales de liberté, d’égalité (hommes/femmes), bien intégrée, et n’ayant aucune sympathie pour l’idéologie anti-raciste (elle exècre les geignards de la discrimination positive), peut-elle ne pas voir cela ? Je comprends et je partage sa douleur, mais la négation d’un problème ne le fait pas disparaître, bien au contraire: tout Musulman est pur et juste jusqu’à ce qu’il commette l’irréparable d’après cette politique de l’autruche. Il n’y a donc que des médias menteurs pour prétendre que des terroristes puissent être musulmans. Cela ne fait pas de tous les Musulmans ni des complices ni des corresponsables. Mais en tant que Musulmans il est de leur devoir de condamner auprès de tous leurs proches ce qu’ils réprouvent, il faut qu’ils cessent de préparer le terrain pour de futurs Ilan en regardant la réalité en face et en prenant acte. Il est grand temps pour eux de passer à l’offensive.

J’écrivais dans ce post:

Il faut lever les lois permettant des actions en justice contre des dessins, et revenir à une liberté d’expression la plus large possible, sinon le jour arrivera où un juge changera le curseur pour déterminer ce qui est « incitation à la haine », et on supprimera tout un pan de la liberté d’expression d’un coup d’un seul.

Deux exemples:

• BERLIN, 23 fév 2006 (AFP) – Un Allemand condamné à un an de prison avec sursis pour offense au Coran
• lundi 20 février 2006, 20h11 Holocauste: le négationniste David Irving condamné à trois ans de prison

L’Europe prêche la liberté d’expression, mais condamne certaines opinions. Le condamné avait écrit « Coran » sur papier toilette. En Allemagne, ça vaut un an de prison avec sursis! Il l’avait envoyé à des mosquées et des médias. Mais cela est-il condamnable ? En vertu d' »insultes à une confession religieuse risquant d’entraîner un trouble à l’ordre public« , oui. La porte est ouverte à n’importe quelle condamnation en Allemagne.
En Autriche, on condamne le négationnisme (comme en France, et je suppose dans bien d’autres pays). Quoi que l’on pense de David Irving (une crapule, pour ma part), il a le droit le plus absolu de tenir des propos niant la Shoah. Evidemment ses propos sont mensongers, mais la vérité historique ne se décrète pas, elle se démontre, à coups de documents, de calculs (étant donné par exemple les moyens techniques de l’époque…), de témoignages, etc… Il y a suffisamment de preuves pour réfuter les thèses de David Irving, et criminaliser ses mensonges n’y contribue pas: au contraire cela renforce les théories du complot « juif ». En suivant cette pente, comme en France, on empêchera un jour de discuter de la colonisation (oops, c’est déjà en cours), de l’esclavage (oops, c’est déjà le cas), ou d’autres sujets!

Bien sûr, cela n’est que sur le plan légal car il y a le politiquement correct… La meilleure solution pour sauver notre mode de vie des islamistes c’est de faire face, tout simplement, et de rester cohérent.

Cet article est le corollaire de l’article précédent « inéluctable déclin« . Je réponds d’avance à la critique suivante: si la démographie enregistre les naissances et les décès, elle ne dit rien de l’immigration. Oui, mais quelle immigration ? Même si on parle maintenant d’immigration « choisie », quels immigrés voudront vivre et travailler dans un pays dont l’argument de vente est « venez payer des impôts pour nos retraités de la fonction publique! » ? Qui viendra entreprendre et créer en Europe, croulant sous les taxes et les règlementations ? De fait, pour attirer des immigrants il faudra promettre des programmes spéciaux d’emplois, de subventions etc… bref au lieu de créer de nouvelles richesses cette immigration ne fera que creuser un peu plus le trou financier, sapera un peu plus les bases culturelles communes, et risque fort de précipiter plus vite encore le déclin européen. Pour avoir une immigration de qualité, il faudrait évidemment couper toutes les aides sociales disponibles, libéraliser le marché du travail (pour permettre aux immigrés de trouver du travail), et pour la stabilité culturelle il faudrait en parallèle réaffirmer toutes les valeurs fondatrices de l’Europe. Je n’y rêve même pas.

Peu de gens se rendent à quel vitesse l’Europe s’éteint. Un exemple:

La Russie a perdu près de 6 millions d’habitants en 12 ans (AFP 22.02.06 | 19h36)

500.000 habitants par an. Une grande ville disparaît tous les ans.

La population de la Fédération de Russie ne cesse de baisser depuis 1993 et a elle perdu 5,8 millions de personnes (4%) en 12 ans sous l’effet d’une mortalité élevée chez les hommes et d’une faible natalité, a annoncé mercredi le ministre de la Santé.

Conjonction fatale.

La population russe a continué de baisser en 2005 plus rapidement que l’année précédente, s’établissant à 142,7 millions.

Phénomène en accélération donc… et c’est logique dans un pays vieillissant. Moins de bébés, plus de vieux.

Le taux de mortalité en Russie, de 16 pour 1.000 habitants est très sensiblement supérieur à celui des pays d’Europe et des Etats-Unis, a souligné Mikhaïl Zourabov devant la chambre basse du Parlement.

Entre la vodka et l’écroulement de tous les systèmes de santé, qui n’étaient déjà pas reluisants sous l’ère soviétique… Mais le taux de mortalité n’est qu’un élément de l’équation. Le plus important est ailleurs.

Les avortements, s’ils ont diminué ces dix dernières années, n’en restent pas moins nombreux, a souligné le ministre. Ainsi 1,611 million de grossesses ont été volontairement interrompues en 2005. Ce chiffre était de 2,3 millions en 1995.

Combien de naissances à mettre en parallèle ?

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) répertoriait 1 971 interruptions de grossesses pour 1 000 naissances en 1990, soit deux avortements pour une naissance. Dix ans plus tard, rien ou presque n’a changé avec 1 696 avortements pour 1 000 naissances.

(source: La démographie russe : les chiffres du déclin)
Et ça continue grosso-modo au même rythme aujourd’hui. Les femmes russes préfèrent l’avortement au bébé.

M. Zourabov note des « tendances positives dans la situation démographique », notamment le fait que par rapport à 1999, 210.000 enfants de plus sont nés en 2005. « Mais ces tendances positives de la natalité ne sont pas encore solides », déplore-t-il.

Le problème en démographie, c’est l’inertie: une tendance ne s’efface pas en quelques années, et quand elle est aussi lourde qu’en Russie pour la renverser il faudrait un retournement complet et durable.

Si cette situation perdure, en 2030 la Russie ne comptera plus que 100 millions d’habitants et 50 à 55 millions en 2075, a affirmé la chef de la commission parlementaire chargée de la Santé, Tatiana Iakovleva.

En gros la Russie cessera d’exister d’ici quelques décennies: un pays sans enfants, sans futur, composé de vieux. Un Politburo à l’échelle d’un pays: plus d’imagination, plus de volonté, un repli sur le passé, avec Poutine toujours à sa tête, toujours en guerre dans le Caucase (et plus seulement en Tchétchénie), avec la Chine colonisant progressivement la Sibérie via l’immigration et la prise de contrôle économique… Tout à fait possible.

Le destin russe, c’est celui de l’Europe entière, en accéléré, en plus aigü. Les femmes d’Europe occidentale préfèrent la contraception permanente (via la pilule) aux avortements à répétition, c’est moins visible (et traumatisant) mais tout aussi efficace. Bien sûr la chute sera moins prononcée, plus lente, car contrairement à la Russie l’espérance de vie progresse doucement, et le système de soins ne s’est pas encore écroulé.
Mais qu’adviendra-t-il dans 10 ou 15 ans, après la faillite de la Sécurité Sociale et des régimes de retraite ? Qui peut dire si face aux impôts massifs nécessaires pour maintenir à flot les « régimes sociaux » une émigration massive de jeunes ne va pas faire chuter brutalement la démographie européenne ? Ou que face à l’impossibilité d’assurer à leurs enfants un avenir les couples restants en France renoncent à en avoir ? Ou encore que les Etats européens décident de pratiquer l’euthanasie à grande échelle, sous une forme « douce », comme par exemple (comme cela se fait déjà en Angleterre) en ne soignant plus au-delà de 75 ans certaines pathologies ? Imaginez tous les étés et tous les hivers plusieurs dizaines de milliers de morts après une « canicule » ou un « hiver rigoureux ». Vous auriez pensé en 2003 que 15.000 personnes âgées allaient mourir d’un coup de chaleur prononcé ? Quid des émeutes massives de novembre ? Les récentes manifs d’islamistes à Paris ? L’Histoire se déroule plus vite qu’on ne l’imagine, et l’impensable se produit. Malheureusement pour nous, la démographie ne ment pas.