Voilà la nouvelle « preuve » que Bush est un menteur, qu’il a eu tout faux depuis le début, qu’il souffre d’un complexe d’Oedipe refoulé, qu’il mouille son alèse la nuit, qu’il est manipulé par les Juifs, qu’il voue une haine indicible aux Arabes, et que sais je encore.

Ouais, bon, Al Qaeda n’a pas reçu de soutien actif de l’Iraq dans la préparation du 11 septembre. Peut-être, certainement. Ce qui est en cause c’est le lien Iraq-terrorisme. Al Zarqawi qui va se faire soigner après avoir perdu une jambe en Afghanistan en Octobre 2001. Abu Nidal qui trouve refuge à Bagdahd. Les rencontres Atta-agent iraqien à Prague, par deux foi (aucun lien avec le 11 Septembre)s. La présence d’un lieutenant des fedayeen à une réunion de préparation avec 3 des 19 islamikazes du 11/9 en Malaisie (aucun lien avec le 11 Septembre). Les valises de billet pour chaque assassin palestinien réussissant à se faire sauter en tuant au passage des Juifs.

Evidemment la presse française ne veut pas en entendre parler de tout ça. Bush est un salaud, un raciste, pire qu’Hitler, pire que Poutine, pire que le régime nord-coréen et pire que Saddam Hussein aussi. Bon, pour avoir des nouvelles sérieuses sur ce dossier, je vous conseille de lire Instapundit qui comme d’habitude nous inonde de liens…

Màj: j’avais évidemment « merdé » le lien sur Instapundit et ma dernière phrase n’avait aucun sens!
2nde màj: encore plus de lien sur le lien

Le Monde sur l’Iraq:

Le gouvernement transitoire, censé prendre les rênes à la fin du mois, doit faire face à des assassinats ciblés et à la guerre civile qui s’intensifie.

Le gouvernement irakien est « censé » prendre les rênes, cela veut dire selon Le Monde qu’il y a encore un doute sur cette action, et d’autre part la guerre qui ne fait que s’intensifier depuis des mois continue de s’intensifier. D’ailleurs toutes les statistiques le montrent. Sauf qu’on a jamais une statistique. Jamais que des articles « disant que ». Bref, c’est du vent.
Ah, aussi du vent: ce n’est pas une guerre civile. C’est une série d’opérations terroristes menées à l’encontre de la population irakienne, ce ne sont pas « les Kurdes » contre « les Shiites » contre « les Sunnites »…

Dans l’article Le Monde ajoute:

Seule lueur d’espoir de paix : le leader radical Moqtada Al-Sadr, chef d’une milice chiite, semble prêt à intégrer le jeu politique.

Al Sadr est mort militairement depuis un mois, s’il est « prêt » à intégrer le jeu politique c’est bien parce qu’il a perdu tout espoir de compter militairement. Il est aussi toujours recherché pour le meurtre d’un imam concurrent… la violence aujourd’hui est le fait de Zarqawi (Al Qaeda) mais elle n’infléchira pas le transfert du pouvoir.

Bref, Le Monde continue de « bullshiter« , c’est à dire raconter des conneries, au lieu d’informer ses lecteurs.

L’Iran aura bientôt une bombe atomique, c’est certain depuis un bon moment. Voir Little Green Footballs pour en savoir plus.
Quand ils la testeront, ce sera sur Israël. Ou allez savoir, peut-être sur Rome. Ou Paris ? L’Iran dispose de réserves naturelles d’uranium, et a les moyens de l’enrichir désormais. Autant dire que si demain le gouvernement iranien décide de fournir Al Qaeda, on peut prévoir un beau feu d’artifice, ce que j’appelle « l’hypothèse Apocalypse », dans laquelle la confrontation se gagne en vitrifiant tout ce qui se trouve sous le contrôle d’un gouvernement ennemi. Une perspective engageante non ?

Chirac se surpasse à chaque occasion. On a vraiment un Grand Président:

Le président français a semé la consternation dans le camp américain en se déclarant hostile à un engagement militaire de l’Otan en Irak et à une réduction de la dette de ce pays, deux des demandes de M. Bush.

L’autre jour je notais que Georges W Bush n’avait même plus droit à un titre, ni Président ni Monsieur, tf1.fr me fait mentir: tant mieux!
Chirak, en bon allié, s’oppose à l’envoi de troupes de relève de l’OTAN. Quoi de plus normal ? Tout ce qui affaiblit les USA mais ne lui coûte pas un rond est bon. L’objectif ? Puisque l’Europe ne peut pas être « puissante », il faut que les Etats-Unis soient affaiblis. Militairement ça passe par des troupes immobilisées en Irak, économiquement par le traité de Kyoto (pas de bol, seulement l’Europe l’a signé et ratifié…), culturellement par une politique protectionniste faite de quotas obligatoires, et de subventions.

Et il a crucifié le dernier projet de son hôte, le très controversé Grand Moyen-Orient, avec une formule lapidaire : « Les pays du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord n’ont pas besoin de missionnaires de la démocratie ».

Ce qu’il faut à l’Afrique du Nord et au Moyen-Orient, ce sont des dictatures clientes de la France ? A moins qu’il ne faille pas ennuyer les précieux alliés moyen-orientaux et maghrébins de Chirak ? Comme au temps des Soviets ? Comme avec le président de Chine communiste ? On évite les sujets qui reportent les ventes d’Airbus ? Tout ça pour une poignée de dollars ?

On apprécie la dernière de Chirak:

Toute ingérence de l’Otan dans cette région nous paraît comporter de grands risques, y compris des risques d’affrontement de l’Occident chrétien contre l’Orient musulman

traduction: Le risque c’est que je perde mes financements pour ma campagne de 2007. Quelqu’un a le téléphone de cet Oussama dont Bush a l’air obsédé ? Il devrait pouvoir me filer un coup de main…

« All evidence indicates that the Reagan administration has abandoned both containment and détente for a very different objective: destroying the Soviet Union as a world power and possibly even its Communist system. [This is a] potentially fatal form of Sovietphobia… a pathological rather than a healthy response to the Soviet Union. »

— Princeton Professor Stephen Cohen, 1983

Via Andrew Sullivan, une collection de citations sur Reagan des années 80. Lire la réaction de Wretchard du Belmont Club.

Ca se confirme concernant la liste Europalestine: leur fonds de commerce, c’est tout simplement la haine du Juif.

Je regarde CNN ce matin, c’est toujours mieux que I-Télévision, mais c’est tout de même pas la joie. Jugez donc: en Afghanistan, 11 Chinois sont massacrés par des terroristes alors qu’ils travaillent sur un chantier quelconque. La version du présentateur (reformulation rapide):

« gunmen » attacked Chinese workers, killing 11. The reason for the attack is not clear.

Ce ne sont pas des « hommes armés » ce sont des terroristes talibans.Ils utilisent la violence pour faire avancer leurs objectifs politiques. Les talibans veulent le départ de tous les infidèles pour ré-installer leur régime démoniaque. C’est pas clair pour CNN ?
Vous allez me dire, sur I-Télévision 11 Chinois c’est même pas la peine d’en parler…