Dominique Galouzeau, alias de Villepin, sort aujourd’hui un livre: « le requin et les mouettes » (éditions Albin Michel) dans lequel il livre, dixit Yahoo! News, sa « vision optimiste » du monde:

PARIS (AFP) – Dominique de Villepin, ministre de l’Intérieur, plaide dans « Le requin et la mouette » (Albin Michel) pour « une nouvelle fraternité » face au « désordre » du monde et oppose un optimisme combattif à tous les « prophètes de malheur » qui « vont répétant le refrain trop entendu du déclin ».
Truffant son nouvel ouvrage, dont le titre est emprunté au poète René Char, de nombreuses références historiques, Dominique de Villepin veut convaincre que « le désastre annoncé n’est pas joué ».
« Partout résonne l’antienne d’un monde privé d’âme et d’élan, écrasé sous le rouleau compresseur d’un libéralisme économique sans frein et sans morale, d’une technologie conquérante et inhumaine. Partout se répand une étrange atmosphère de mise en garde face aux dangers que court une société enchaînée au char de la modernité », déplore M. de Villepin.

(source: Yahoo! News)
Il y a beaucoup à dire sur « la nouvelle fraternité pour faire face au désordre » qui se traduit certainement pour Villepin par un impôt mondial (taxe Tobin ?), des traités et règlements internationaux type « Kyoto », et la Cour Pénale Internationale bref l’arsenal habituel des tranzis (voir John Fonte – FrontPage Mag pour une définition). D’ailleurs quand Villepin vilipende le rouleau compresseur libéral […] sans frein ni morale, c’est à la liberté qu’il voudrait mettre un frein, cette liberté qui grignote son pouvoir et celui de sa caste. Liberté de circuler, d’échanger, de voir des séries américaines ou de chatter librement sur le Net. Insupportable pour les mollahs, également insupportable à Villepin. Yahoo! doit cesser les enchères sur des artifacts à emblème à croix gammée, et 100.000 policiers chinois scrutent les sites visités et ajoutent tous les jours à la liste de la Grande Muraille Virtuelle ceux qui sont jugés « subversifs ». Vite, le Far West du Net doit être réglementé par l’ONU, l’Union Européenne, soumis à des taxes. Cette technologie inhumaine doit être mise au pas, et LMAE sera enfin déchaîné du char de la modernité!
Allez aussi dire aux Indiens qui cultivent du riz OGM qu’il leur faut cesser immédiatement et crever de faim parce qu’ils sont enchaînés au char de la modernité. Le progrès ne passera pas par eux. A moi les privilèges, les réunions au sommet dans un endroit ensoleillé, ou enneigé, le bronzage toujours uniforme, dans des draps de soie! La modernité pour les Africains ? Pourquoi faire ? Leurs cultures si pittoresques en pâtiraient!

Oh, avant de passer au reste, juste un mot sur le déclin: quand en Europe le taux de natalité n’assure pas le renouvellement des générations, que la croissance économique est environ moitié moindre qu’ailleurs dans le monde, et que les élites politiques autoproclamées décident que le socialisme est la solution à tous les problèmes, le déclin n’est plus une éventualité, c’est tout simplement le présent et l’avenir de tout un continent.

Mais « devant le désordre (…) nous pouvons suivre la pente du découragement et du laissez-aller. Ou, au contraire, rassembler nos forces pour convoquer un sursaut et prendre un nouvel élan », assure-t-il.

« Les peuples et les Etats ont les moyens de bouleverser la donne. Les affrontements entre les cultures et les religions ne sont pas une fatalité (…) Nous voici à ce point crucial où s’entrevoit la possibilité d’une réconciliation entre la puissance et la grâce, entre le ciel et la mer, entre le requin et la mouette », assure l’auteur.

Le désordre ? Ce qui n’est pas organisé par une volonté politique, c’est à dire l’application de la force, n’est pas forcément désordonné. Les flux financiers, les échanges commerciaux, les migrations, le tourisme, toutes les activités humaines s’organisent spontanément. Les trains arrivent à l’heure, les avions aussi. Les voyageurs arrivent à destination, les marchandises aussi. Dans les supermarchés on trouve des kiwis et des bananes et le soir on boit un jus de pamplemousse israëlien en visitant un blog australien, ou on prépare ses prochaines vacances. On allume la télé pour voir un clone de Survivor. C’est ça « le désordre, le laissez-aller » que déplore Villepin. Les gens choisissent, agissent, passent des contrats. Forcément ça ne plaît pas à Villepin que les peuples choisissent Kohlanta plutôt que sa littérature. Ca ne lui plaît pas que les businessmen choisissent l’anglais plutôt que la glorieuse langue française. Les affrontements actuels, et là il pense au terrorisme islamiste, sont justement le résultat de sociétés fermées sur elles-mêmes, à l’écart des transformations mondiales. Qui a déjà entendu parler de délocalisation en Jordanie ? De la Silicon Valley syrienne ? Du Bolliwood iranien ? Personne, parce que ça n’existe pas.

Dans ce combat, « notre pays a un message d’espoir à délivrer. Il est capable d’apaiser le tumulte de la peur et de la haine en ouvrant une perspective de justice », affirme-t-il.

De justice ? Quelle justice ? La justice sociale ? La justice baasiste ? La justice des janjaweeds ? La justice islamique ? Que faut-il apaiser ? Qui faut-il apaiser ? A cela il est bien incapable de répondre, et moi je ne devrais même pas poser la question, c’est un manque flagrant de nuance, je suis donc une pauvre brute incapable de saisir toute l’essence de ses propos…

L’ancien ministre des Affaires étrangères, qui fut un ardent opposant à l’intervention américaine en Irak, revient longuement sur cette question.

« La communauté internationale devient l’otage de tensions qui ne trouvent aucun apaisement, de haines qui s’aiguisent au fil des semaines. Il est urgent de comprendre comment on en est arrivé là, et de s’atteler à la tâche : réussir la transition politique, aider le peuple irakien à acquérir une souveraineté réelle et substancielle », assure-t-il.

Selon lui, « ce qui est en jeu dans le Golfe ne concerne pas seulement les Etats-Unis et l’Irak mais notre volonté de ne pas laisser s’installer l’incompréhension entre les peuples ».

Réussir la transition politique ? Allo, elle est déjà en cours, aussi imparfaite soit-elle! Et s’il avait vraiment voulu une souverainte réelle et substancielle pour les Iraqiens, pourquoi ne pas avoir soutenu l’intervention US ? La fin du régime de Saddam Hussein n’était-elle pas le premier pas vers une souveraineté réelle ? Oh, mais suis-je bête, ce qu’il est en train de nous dire c’est que le gouvernement actuel est à la solde des Américains, d’ailleurs Allawi est un ex de la CIA.
Si Villepin avait réellement voulu aider les Iraqiens, pourquoi ne pas avoir accepté la demande de remise de dettes sur les sommes empruntées par Saddam pour acheter des missiles Exocet, des obus de 155, des radars Thomson, des Mirage (pour gazer les Kurdes) etc ?

Encore une fois à lire ce fatras de phrases creuses, d’affirmations absurdes, de formules grandiloquentes, je me demande où sont les motivations françaises ? Ne serait-ce vraiment que l’argent ? La soif de pouvoir ? La haine de la liberté ? Le chauvinisme franco-français, cette certitude d’être la Nation élue, le porte-drapeau des droitsdl’homme ? La jalousie face à cette Amérique toute puissante qui nous renvoie à notre propre médiocrité ? C’est peut-être ça la motivation de Chiraq et autres: une nostalgie d’un âge d’or mythique, de la France impériale et coloniale, répandant ses valeurs telle la Marianne semeuse que l’on trouve encore sur certaines pièces…

Deux « journalistes » français sont toujours otages quelque part en Iraq de terroristes. Pourquoi n’ont-ils pas été libérés alors que toutes les précédentes prises d’otage de journalistes se sont révélées courtes et la plupart du temps sans conséquences ? (sauf dans le cas du récent journaliste italien décapité aux cris de « Allah ouackbar » par les terroristes)
Franchement, les terroristes ont beau être de parfaits barbares, ils n’en sont pas moins intelligents. Je pense que s’ils gardent aussi longtemps les deux « journalistes » c’est qu’ils comprennent que désormais la politique étrangère française est subordonnée à leurs actions, donc ils comptent en tirer un profit maximum. Comment faire pour obtenir plus, alors que le Quai d’Orsay s’est déjà épanché en longues génuflexions à Damas, Ryad, Amman, Téhéran, Le Caire, et jusqu’au Maroc ? Comment pousser plus loin alors que la diplomatie française compte désormais une composante islamiste sous la forme d’une délégation de l’UOIF (les Frères Musulmans, interdits en Egypte) ?
Tout simplement en laissant mijoter la France, et en martelant qu’aucun écart ne saurait être toléré pour que la leçon soit bien apprise:

«Il faut que la France et les Français sachent que le mouvement de solidarité qu’ils ont observé dans l’affaire des otages en Irak ne vient pas du néant. La mobilisation de tous les mouvements nationalistes et islamistes est due à la politique française, non pas juste, mais plus équilibrée que celle des Etats-Unis. Nous appelons Paris à ne pas commettre d’autres erreurs et à ne pas faire cause commune avec Washington, au risque de perdre son capital de sympathie dans la région»

déclaration d’Hassan Nasrallah, porte parole du Hezbollah, groupe terroriste qui ne figure pas sur la liste des organisations terroristes de l’Union Européenne grâce à Paris, à propos du soutien par la France d’une résolution contre la Syrie à l’ONU.
Il existe un autre motif de laisser traîner la « crise »: en menant de pseudo-négociations, tractations, médiations etc la diplomatie française accrédite la thèse selon laquelle ces terroristes seraient en fait « raisonnables », et qu’il serait tout à fait possible de trouver un terrain d’entente avec eux. C’est un leurre. On ne discute pas avec des assassins, on les pourchasse et on les tue. Mais c’est une illusion à laquelle voudrait se rattacher tellement de gens que les terroristes l’entretiennent savamment. Avec l’aide de la France désormais.

mise à jour, un lecteur m’informe que le journaliste italien n’a pas été décapité:

En fait, Enzo Baldoni a été exécuté par balles. D¹ailleurs, il a reçu une balle en essayant précisément de se défendre contre les terroristes.

D’abord cet article They’re Terrorists – Not Activists par Daniel Pipes, qui encore une fois montre à quel point les médias sont incapables de rendre compte des évènements tout simplement en utilisant un vocabulaire inadapté.

Ensuite la livrée de septembre de Checkpoint-online:

• un article sur les journalistes français otages La France et les otages : une crise annoncée aux conséquences multiples
• un second article sur l’importance des médias dans la guerre L’ABC de la guerre de l’information dans les conflits de basse intensité contemporains
• et le meilleur pour la fin: Comment les prises d’otages géantes prennent au piège les forces de sécurité

Ce dernier article montre bien l’impossibilité pour les troupes russes, et de manière générale pour toutes les troupes du monde possible d’éviter le bain de sang dans un pareil cas:

Prendre des civils en otages dans un bâtiment bourré d’explosifs avec plusieurs dizaines de combattants suicidaires et surarmés rend virtuellement impossible toute issue positive.
[…]
Aucune force de sécurité occidentale n’aurait été en mesure d’empêcher le massacre de nombreux otages dans un laps de temps similaire
[…]
Prévenir la guerre de tous contre tous, c’est-à-dire la fin de la civilisation moderne, sera la priorité des forces de sécurité pour les décennies à venir. Et elles n’y parviendront pas sans que leurs rangs soient formés de citoyens-soldats, sans que nos sociétés réapprennent à se défendre, sans que nous soyons prêts à mourir pour notre mode de vie.

En effet: il faut absolument laisser au peuple le moyen de se défendre, et même l’encourager à le faire. A cet égard la Suisse est exemplaire…

J’ai devant mes yeux la couverture surréaliste de 20 Minutes, avec une photo d’un mère en larmes sur la tombe de son enfant, avec pour titre La méthode Poutine, sous-titrée: L’assaut de l’école de Beslan par les forces russes a fait au moins 335 morts; certaines sources parlent même de 400 tués. Ce carnage démontre les limites de la politique répressive de Poutine face aux terroristes tchétchènes.

Méthode Poutine ? Tirer sur les gamins dans le dos ? C’est ça ? L’Armée russe n’est certes pas glorieuse, mais ce n’est pas elle qui a tiré dans le dos des enfants qui s’enfuyaient. Ce n’est pas elle qui a fait sauter des charges explosives dans un gymnase rempli d’enfants. Ce n’est pas elle qui a forcé des mômes à boire leur urine pour survivre. Ce n’est pas elle qui a tué un gamin à coup de baïonette parce qu’il réclamait de l’eau. L’armée russe a utilisé de moyens disproportionnés en Tchétchénie: bombardements de villages, tueries indiscriminées dans la population civile soupçonnée d’apporter l’aide aux rebelles et bientôt terroristes, et aujourd’hui encore continue d’opprimer ce petit pays. Mais l’ampleur de la répression n’a aucune commune mesure avec le massacre délibéré d’enfants.

Les limites de la politique répressive ? Non, les limites de l’armée et la police russe, qui ne disposent pas de troupes spécialisées prêtes à agir dans ce genre de cas. Et l’on aurait tort de se gausser de nos GIPN, GIGN et autres troupes d’élites. Face à un commando de plusieurs dizaines de personnes, lourdement armées, que pourrait bien faire un commando du GIGN, dont les méthodes propres et assurant au mieux la survie des otages s’entendent face à des ennemis inférieur en nombre, usés par de la négociation, la fatigue, et disposant d’un armement moindre ? Que faire alors qu’à quelques mètres de vous les coups de feu claquent et que vous savez que chaque fois un enfant perd la vie ? Que faire quand vous entendez des hurlements et qu’une explosion secoue le sol ? Qu’aurait fait le GIGN dans un tel cas ? Quand il s’agit de sauver les otages et que ceux-ci sont déjà en train d’être massacrés, n’est-il pas temps de donner l’assaut ?

Ils sont beaux les donneurs de leçons, qui ignorent tout de la réalité russe aujourd’hui, incapables d’imaginer la détresse des parents avant l’assaut, la détermination folle des terroristes à tuer le maximum d’infidèles quoiqu’il arrive, la décrépitude de l’armée incapable de faire face à la situation. Regardez la réalité en face le massacre d’innocents en si grand nombre ramène à Oradour, au 11 Septembre, à des infâmies que l’humanité entière réprouve (et ceux qui l’approuvent je nie leur humanité, car il n’existe aucun élan plus fort que celui de protéger les enfants). Poutine est un semi-dictateur brutal, mais la méthode Beslan a une signature unique: l’islamisme.

En Israël, un nouvel attentat suicide. En Irak, massacre des Népalais, deux Français otages, et bien d’autres ailleurs. En Russie deux avions au sol, un attentat dans le centre de Moscou, et maintenant 200 enfants retenus prisonniers par des fous ceinturés d’explosifs.

La réaction russe ? L’Armée Rouge va sûrement massacrer quelques centaines de Tchétchènes de plus, et ensuite ?
La réaction française ? On envoie des singes poudrées (des diplomates en langage courant) se prosterner aux pieds des dirigeants arabes, et leur rappeler qu’on est dans le même camp.
La réaction israëlienne ?

« Nos opérations ciblées contre les chefs du Hamas vont se poursuivre. Nulle barrière géographique ne saurait arrêter la poursuite des terroristes et de leurs chefs. »

Quelle sera la réponse la plus efficace sur le long terme ? A vrai dire, si les troupes russes exterminent bel et bien tous les Tchétchènes ce sera la solution la plus efficace. Je doute que ce soit une solution louable pour autant, vous ne trouvez pas ? Alors ?