Quelques réactions suite au tragique mouvement de foule qui a fait des centaines de victimes à Bagdad (toutes les citations sont issues des commentaires d’un article sur TF1.fr « Panique à Bagdad »):

Voilà ce qui arrive qu’on on veut démocratiser un peuple de l’exterieur. La vie humaine n’a plus aucune importance et ne lui accorde aucune attention. 500 personnes c’est trooooop. la psychose a été créée par ceux qui veulent le désordre.

Qui a intérêt à créer le désordre ? les terroristes! Qui a créé la psychose ? les terroristes. Qui est donc à l’origine de cet incident ? Les terroristes. Et si ils étaient responsables des morts qu’ils provoquent ?

Il y aurait eu « des violences et des empoisonnements criminels en plein deuil chiite » selon certains médias. Il est dommage de voir que ce pays devient un havre de guerre et de violences

Avant personne ne le voyait, ou plutôt personne ne voulait voir… et si on veut des violences pires, il suffit de se tourner vers le Soudan ou la Corée du Nord, le Zimbabwe… et personne ne verra jusqu’au jour où un soldat américain y mettra le pied. D’ailleurs la vie était paisible en Allemagne entre 40 et 43… et puis les Américains ont commencé à tout bombarder, quels salauds! et ce fut l’enfer en 45-49…

Vous ne pensez pas que les americains et leurs allies devraient se retirer vite fait de l’irak. si ce pont s’est ecroule c’est que c’etait voulu. que des chittes tirent sur des sunnites ou le contraire peu importe finalement c’est a cause des troupes etrangeres. donc qu’ils s’en aillent il y a consensus la dessus

Le pont s’est écroulé c’était voulu… par qui ? les terroristes ou les Américains ? Et il pense franchement que les conflits internes shiites/sunnites sont dûs aux Américains ? Il n’y en avait pas avant, quand Saddam gazait les Kurdes ? Quand il matait la rébellion chiite en 91 ?

Ce que les dirigeants occidentaux ne comprennent pas ou comprennent mais agissent en connaissance de cause, c’est qu’on ne peut pas forcer un pays à accepter la démocratie et la laicité !!!!! Il y a 2 mois une femme a été lapidée en Afganistan et maintenant il y a des guerres fratricides entre les musulmans en iraq (qui va devenir une république islamique aussi, tôt ou tard) !! Aucune force extérieur n’est le porte- parole d’un peuples qui vit dans son pays. Je pense enfin que le monde musulman n’est en aucun cas prêt à accepter la démocratie et la laicité. C’est pourquoi il faut les laisser vivre et prendre leurs décisions tout seul.

Une perle ce commentaire là… on ne peut pas forcer un pays à être démocratique… comme le Japon ? Laïc ? La constitution iraqienne prévoit que l’Islam sera l’une des sources du Droit… cela me semble difficilement « laïc »… et qu’était supposé faire Saddam au fait ? de l’Iraq un pays « laïc »… et comment pensez-vous qu’il s’y prenait ? A grands coups d’exécutions sommaires, d’interdictions diverses… vous avez dit « forcer » ?
Ah, concernant la république islamique, si la constitution iraqienne est respectée, ce ne sera pas le cas… mais la personne qui a laissé ce commentaire désolant pense que le « monde musulman » n’est pas prêt pour la démocratie. Les musulmans sont en effet des sauvages qu’il vaut mieux laisser s’entretuer entre eux, et les regarder de loin. Je suppose qu’il faut aussi les expulser de nos contrées ? Ah, et si ils sont complètement rétrogrades, voire même dangereux pour les autres (cf le terrorisme), pourquoi ne faudrait-il pas au contraire les coloniser ? Si ils sont incapables de se gérer eux-mêmes…
Bref quand on part dans ce genre de délires nul ne sait où cela peut mener…

Note: dans les autres commentaires pas mal de bon sens, et de rappels justes (notamment sur le Japon!), mais malheureusement cela dépend trop souvent du bon vouloir des censeurs de tf1.fr

Voilà bien longtemps que je n’étais plus allé consulter les forums de « liberaux.org », et à l’occasion d’un mail concernant ce post (merci Hellboy) j’y suis retourné…
Et j’y ai trouvé les mêmes interlocuteurs qu’autrefois, avec le même discours absurde
Llire notamment (Prolifération Nucléaire, Corée, Libye, Iran) où certains s’acharnent à répéter que l’URSS s’est écroulée toute seule, sous le poids de son inefficacité économique, et de lui seul:

L’exemple des djihadistes en Afghanistan est particulièrement éclairant à cet égard. J’en profite d’ailleurs pour signaler que la guerre d’Afghanistan a probablement accéléré la chute de l’Union Soviétique d’à peu près deux semaines

Et pourquoi l’empire soviétique a implosé plutôt qu’explosé ? et pourquoi en 1991 plutôt qu’en 2052 ? Et combien a coûté l’Afghanistan à l’URSS (en termes financiers puisque c’est l’économie seule qui explique la chute de l’URSS, exit donc les dizaines de milliers de morts dans les rangs de l’armée, la perte totale de confiance dans la hiérarchie militaire de la part des jeunes conscrits qui revenus au pays ont sapé le moral et la confiance du peuple dans le gouvernement…).

Dans le même fil on trouve un passage d’une naïveté aberrante à l’égard de la Chine:

Quant aux Chinetoques, tant qu’ils peuvent emmerder les Ricains ils sont contents, d’autant que si ça tombe, une nouvelle guerre US leur donnera l’occasion de régler le compte de Taiwan (ce en quoi ils se fourrent le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate, mais bon).

Passons sur le vocabulaire insultant à l’égard des Chinois, et appréciez les grandes connaissances militaires de l’auteur: la Chine n’est pas une menace pour Taïwan. Il ne doit pas avoir connaissance des achats massifs d’armes par la Chine, notamment dans le domaine des armes de haute technologie (missiles de croisière, aviation, marine), et dans le domaine naval (transports de troupes, frégates…).
D’ailleurs un bon nombre d’articles au sujet de l’invasion possible de Taïwan par la Chine sont parus au cours des derniers mois… (lire par exemple: 2006, l’année de tous les dangers).

Toujours sur la Chine, on peut lire:

Les Chinois n’ont pas de politique expansionniste; ils ont absorbé des pays sur lesquels ils prétendaient détenir des droits historiques (Xinjiang, Tibet), « rectifié » les frontières qui leur déplaisaient (Vietnam, Inde), défendu leur territoire contre des menaces militaire sérieuses (guerre de Corée) mais ils n’ont pas coutume d’intervenir dans des conflits plus éloignés.

Pas de politique expansionniste, à part conquérir le Tibet, le Xinjiang, et encore deux guerres contre l’Inde et le Viêtnam! A part ça, pas grand chose. Enfin si on oublie les iles Spratley, les îles les plus au Sud de l’archipel du Japon, Taïwan… Et si on occulte complètement le fait que la marine chinoise est en train de s’équiper de navires de haute mer, l’aviation d’avions à long rayon d’action capables justement d’opérer loin des côtes, et que les missiles de croisière fleurissent (c’est l’une des meilleures armes contre un porte-avion… US). La Chine ? Pfff, c’est rien, juste une dictature communiste dont une partie de l’économie est convertie au capitalisme (parce que contrairement à l’URSS les dirigeants chinois préfèrent le compromis et le pouvoir plutôt que le régime s’écroule)! Et à quoi sert l’argent pour le gouvernement chinois ? A améliorer les conditions de vie ? Construire des crèches ? Non, à acheter des armes et à attiser le nationalisme chinois, pourtant déjà extrême (ceux qui connaissent des chinois savent de quoi je parle). A part ça, la Chine est un pays inoffensif.

Et puis c’est au tour de l’Iran:

Le fin fond des choses est que l’Iran avait un programme nucléaire civil parfaitement inutile qu’il laissait inspecter par l’agence internationale atomique.

Le but était très clairement de garder le fer nucléaire au feu tout en ne provoquant pas la communauté internationale.

Et c’est donc de la faute de Bush si les pauvres Iraniens sont « forcés » (oui oui, ce sont les soldats américains qui les menacent!) de fabriquer une bombe atomique:

L’invasion de l’Irak a forcé les Iraniens à activer ce programme, puisque c’est la seule manière qu’ils ont de se protéger contre les USA, qui ont démontré qu’ils étaient prêts à envahir des pays ennemis sans aucune raison valable.

Sans aucune raison valable, bien entendu, car il n’y a qu’un seul pays coupable de tous les maux, et les autres ne font que réagir, se prémunir ou riposter, car la source ultime est toujours les Etats-Unis.

Bref, cette petite piqûre de rappel fait du bien, et je crois que je vais m’abstenir d’y retourner avant longtemps…

J’étais passé au travers de quelques articles savoureux sur le retrait israëlien de Gaza dans Libération. Voici donc quelques extraits agrémentés de commentaires:

Le premier: Palestiniens, les oubliés du retrait (à retrouver aussi sur Pères Fondateurs)

[…]Ariel Sharon devient-il un John Wayne en butte aux méchants desperados ­ les colons récalcitrants

Dès les premiers paragraphes on sent que les auteurs (ils se sont mis à deux!) ont un léger problème… la suite le confirmera…

Dans l’opération du retrait de Gaza, la société israélienne a réussi, une fois de plus, à faire oublier un acteur essentiel de la pièce : les Palestiniens. Mais rien ne serait plus dommageable pour l’avenir que d’oublier les habitants de la bande de Gaza, 175 fois plus nombreux que les colons qui mobilisent l’objectif des caméras.

Encore un complot sioniste! La société israëlienne toute entière a fait oublier les Palestiniens à tous les médias! Car souvenez-vous, même quand des Israëliens sont victimes (ici, de leur propre gouvernement, contre leur gré), ce sont les Palestiniens les victimes, et c’est d’eux qu’il faut parler!

Une première remarque s’impose : l’opération menée de main de maître par Ariel Sharon n’est pas le fruit exclusif d’une décision politique forte du Premier ministre israélien, mais aussi le résultat d’une résistance militaire qui, tout au long de l’Intifada, a rendu le maintien des forces occupantes dans la bande de Gaza de plus en plus difficile. L’activité de la résistance n’a jamais faibli, malgré la violence de la répression : 1 855 tués et 12 808 blessés par l’armée israélienne dans la bande de Gaza

Résistance militaire ? Faire sauter des bus, tenter de faire sauter une maternité (comme dans un cas récent…) ? C’est ça une « résistance militaire » ? Des militaires portent des uniformes et combattent d’autres militaires en uniforme. Les « résistants » palestiniens portent pour seul uniforme leurs ceintures d’explosifs qu’ils actionnent dès lors qu’ils peuvent tuer des Juifs.
Appréciez le chapitre sur la « répression »… vous pensez que l’ONU a compté les celui-là ? (pour ceux qui ne suivront pas le lien: un terroriste tué alors qu’il tentait d’infilter une colonie devant être évacuée quelques mois plus tard…)

Pour mesurer le poids de ces chiffres, il faut les rapporter à la population de 1,4 million d’habitants : proportionnellement, c’est comme si en France, on avait à déplorer 82 000 morts et 567 000 blessés.

Rapprochement fallacieux: des volontaires pour se faire sauter en Israël ou en Iraq on en trouve dans tous les pays musulmans et même au-delà! Les premiers islamikazes britanniques n’ont pas sauté le 7 juillet à Londres, mais en Israël.
Par contre rares on peut rapprocher le nombre de tués lors d’attentats en Israël des résidents en Israël et là…

c’est un soulagement certain que va connaître cette population, soumise depuis quatre ans à l’enfermement, au danger physique, et à la misère pour une grande partie d’entre elle.

Malheureusement si ce n’était une volonté obsessionnelle d’aller tuer du Juif de certains Palestiniens, il n’y aurait pas eu besoin de checkpoint, de barbelés et toutes les mesures de sécurité mises en place suite aux attentats et tentatives incessantes.

si le retrait s’arrêtait là, si Gaza restait une immense prison ­ simplement un peu agrandie par la libération de ce qui l’encombrait ­, le pari risquerait fort d’être perdu. Or, pour l’instant, on ne voit pas que l’aéroport rouvre bientôt, qu’un embryon d’activité maritime reprenne prochainement, que la circulation vers la Cisjordanie soit facilitée, que le commerce gaziote échappe au contrôle israélien (au poste de Qarni), que les travailleurs puissent retourner s’employer en Israël

Pourquoi ne pas demander à l’Egypte de construire un port juste à côté de Gaza ? Pourquoi ne pas y construire un aéroport aussi ? Pourquoi ne pas faire appel à la solidarité arabe ?

Comme le note un rapport récent du Bureau de coordination des affaires humanitaires (Ocha) de l’ONU, «le plan de désengagement aura, par lui-même, très peu d’impact sur les perspectives économiques palestiniennes». Dans une situation où 40 % de la population est au chômage, et alors que les moins de 15 ans représentent 46 % de la population, il est indispensable que l’activité économique puisse redémarrer, ce qui passe par la levée progressive des contraintes et des fermetures imposées aux Palestiniens, à Gaza comme en Cisjordanie.

A lire de tels articles on a l’impression que la bande de Gaza et la Cisjordanie forment des enclaves dans le territoire israëlien. Evidemment il n’en est rien: la Cisjordanie, comme son nom l’indique, a une frontière avec la Jordanie, dont elle faisait partie avant 1967, et Gaza a une frontière commune avec l’Egypte (et une façade maritime), dont elle faisait partie avant 1967!
Si ce proto-pays veut se développer, ce n’est pas vers Israël qu’il faut se tourner, mais vers les voisins arabes! Mais il faudra peut-être d’abord faire le ménage dans l’Autorité Palestinienne, modèle de dictature du Tiers Monde, incompétente et prédatrice.

Et un second article: Décolonisée, Gaza reste entravée

«Bien sûr, on est content qu’ils s’en aillent, grommelle le berger. […] Impossible de l’emmener à l’hôpital par un jour de bouclage. Ils interdisent même les ambulances.»

Même les ambulances, car les terroristes les utilisaient pour faire passer des explosifs.

Mais la grande interrogation des Gazaouites, c’est de savoir s’ils pourront retourner travailler ou vendre leurs produits en Israël. Voyager, commercer est affaire de survie dans ce territoire surpeuplé au taux de chômage record. Or pour l’heure, personne ne sait de quoi demain sera fait. «Que gagnerons-nous à ce retrait si Israël ferme toutes les portes ? demande le vieux bédouin. Rien ! Gaza restera une prison, plus grande, plus confortable, mais toujours une prison.»

Gaza est une prison si Israël n’ouvre pas grand ses frontières aux Palestiniens. Ces Palestiniens si contents de mettre les Juifs dehors se demandent maintenant comment ils vont vivre sans eux…

Tant que la question du contrôle des frontières ne sera pas résolue, ces projets risquent de rester lettre morte. Quel entrepreneur privé choisirait de s’implanter à Gaza sans la garantie de pouvoir exporter sa production ? Les procédures de sortie de Gaza, totalement dépendantes des impératifs sécuritaires d’Israël, restent bien trop aléatoires pour attirer des capitaux, malgré le coût ridicule de la main-d’oeuvre.

Les sorties vers Israël bien sûr, car les autres ils les contrôleront!

«Nous allons quand même entamer les travaux, promet Dahlan, puis nous négocierons. Car si nous n’avions aucun contrôle sur nos frontières, nos eaux territoriales et notre espace aérien, cela signifierait que ce retrait n’est qu’un nouvel avatar de la vieille occupation israélienne.»

Il est pourtant si simple de contourner ces problèmes… mais non, mieux vaut blâmer Israël.

A propos de la misère des Palestiniens, rien ne vaut un petit tour par le CIA Factbook:

he beginning of the second intifadah in September 2000 sparked an economic downturn, largely the result of Israeli closure policies; these policies, which were imposed in response to security interests in Israel, disrupted labor and commodity relationships with the Gaza Strip. In 2001, and even more severely in 2003, Israeli military measures in Palestinian Authority areas resulted in the destruction of much capital plant, the disruption of administrative structure, and widespread business closures. Including the West Bank, the UN estimates that more than 100,000 Palestinians out of the 125,000 who used to work in Israel or in joint industrial zones have lost their jobs. International aid of $2 billion to Gaza Strip and the West Bank in 2004 prevented the complete collapse of the economy and allowed some reforms in the government’s financial operations.

Les Palestiniens sont dans la misère du fait de la 2nde Intifadah. Avant ça ils vivaient mieux que la moyenne des Arabes autour d’eux (Egyptiens, Jordaniens). Et les frontières avec Israël étaient ouvertes: ils étaient 125.000 à travailler pour des Israëliens. Dommage que l’aide internationale ait remplacé la coopération économique: sans cette aide la pression économique aurait peut-être été insoutenable pour les Palestiniens, ce qui aurait pu lancer un mouvement « anti-guerre » en leur sein!

Comme le note Charles Johnson dans ce post, les médias ne présentent pas toutes les réactions au retrait israëlien de Gaza, mais en font de judicieuses synthèses… c’est ainsi que j’ai entendu sur I-Télé que Mamoud Abbas Abu Mazen rendait « hommage aux sacrifices de son peuple ». Qu’en est-il réellement ? Hé bien en réalité voilà ce qu’il a dit:

We want on this occasion to pay homage to our martyrs, to our prisoners, to our wounded and all those among our people who have made sacrifices

En gros il tresse des lauriers aux assassins terroristes qui tuent des innocents, et à tous ceux qui y contribuent. C’est ça le leadership palestinien. C’est avec des gens comme lui qu’il faudrait qu’Israël traite pour arriver à la paix ? Impossible. Qu’ils croupissent dans leur jus.

Des responsables de la police de Chittagong et Barisal ont déclaré à l’AFP que des bombes artisanales avaient explosé en différents lieux des deux villes entre 11 heures et 11 heures 15 ( 7 heures et 7 heures 15, heure française). Des tracts d’un groupe baptisé Jamayetul Mujahideen ont été retrouvés sur les lieux.

« Les tracts disaient : ‘le moment est venu d’appliquer la loi islamique au Bangladesh. Il n’y a pas d’avenir avec la loi humaine‘ », a déclaré le commissaire Mazeedul Haq, de la police de Chittagong.

« Bush et Blair ont été avertis qu’ils devaient quitter les pays musulmans. Les jours sont finis où vous pouviez diriger des pays musulmans« , affirmaient également ces tracts, selon un haut responsable de la police de Barisal, Monirul Islam. Certains tracts étaient en arabe, d’autres en anglais.

L’objectif des jihadistes est l’avènement d’un Califat sur toutes les terres « musulmanes » (c’est-à-dire ayant été à un moment ou a un autre sous domination musulmane + toutes celles où des musulmans vivent). Le Bangladesh rejoint donc le club des pays soumis au terrorisme islamique (comme si les inondations ne suffisaient pas…). Notez l’injonction envers Tony Blair et Georges Bush: s’applique-t-elle aussi dans le cas du Bangladesh ?