Daily Archives: mercredi 8 février 2006

Dans les médias

Lu dans Le Monde:

Le roi Abdallah a désapprouvé les violences, mais s’est montré beaucoup plus critique [que GW Bush] envers la presse occidentale. « Avec tout le respect dû aux libertés de la presse, tout ce qui avilit le Prophète Mahomet – que la paix soit avec lui – ou blesse les sensibilités des musulmans doit être condamné », a-t-il dit.

En Jordanie un journal a osé publier les dessins. Le directeur du journal est depuis en prison. Mais le roi de Jordanie n’a de pouvoir qu’à l’intérieur des frontières de Jordanie. Et en Europe, jusqu’à aujourd’hui, il y a une loi pour tous. Il n’y a pas de loi spéciale au bénéfice des musulmans qui dit « quand un musulman a sa sensibilité froissée, il peut interdire ce qui le froisse ». Et même quand ce musulman est roi d’un bout de désert.
Il continue:

« Dans le même temps, ceux qui veulent protester doivent le faire avec retenue, de manière raisonnable, et doivent exprimer leurs vues pacifiquement » pour le roi de Jordanie. »Voir des protestations, voir des destructions, voir des violences, surtout quand elles se terminent par la mort d’innocents, est totalement inacceptable », a-t-il dit, assurant que l’islam était une « religion de paix, de tolérance, de modération ».

Une religion de paix, de tolérance et de modération dont tous les jours ses plus fidèles serviteurs nous prouvent le contraire. Ils tuent, pillent, massacrent, violent, décapitent, et envoient des avions dans des tours. Les modérés prétendent nous retirer la liberté d’expression, les autres « manifestent » à grand coup de cocktails molotovs et de barre de fer. Les excités prennent d’assaut des centres culturels français ou européens la kalach à la main, cagoulés. Religion de paix, my ass. Comprenez que les actes d’une partie de vos correligionaires vont totalement à l’encontre de vos discours.

Chiraq, continue de délirer, appelant à l’auto-censure:

« Tout ce qui peut blesser les convictions d’autrui, en particulier les convictions religieuses, doit être évité. La liberté d’expression doit s’exercer dans un esprit de responsabilité », a dit le président qui a rappelé que, « si la liberté d’expression est un des fondements de la République, celle-ci repose également sur les valeurs de tolérance et de respect de toutes les croyances », a souligné le président.

Il aurait préféré, voyez-vous, que Charlie Hebdo ne publie pas aujourd’hui les 12 dessins du Jyllands Posten. Aurait-il peur d’une réaction des musulmans français ? Pense-t-il donc qu’il y a un danger de radicalisation ? Que finalement, en chaque musulman sommeille un islamiste ? Que la loyauté aux lois n’est que passagère, de façade ? Moi je crois au contraire qu’il faut publier ces dessins pour savoir. Il faut un débat en France, et que chaque musulman se pose en son âme et conscience la question fondamentale: suis-je d’abord musulman et ensuite français, ou d’abord français et ensuite musulman ?

TF1 essaye de récapituler les faits, à défaut de pouvoir présenter des faits nouveaux, et ils oublient un fait important:

Fin décembre : une délégation de musulmans danois se rend au Proche-Orient, notamment au Liban et en Egypte, pour expliquer la situation et chercher du soutien.

Ils n’ont pas « expliqué la situation et cherché du soutien ». Ils sont allés montrer n’importe quoi aux locaux, raconté n’importe quoi, jusqu’à enfin arriver à leurs fins: réussir à avoir les gouvernements locaux à leur emboîter le pas. Tout ceci est artificiel, les musulmans dans les rues sont les dupes de leurs maîtres, des organisateurs islamistes. C’est une manipulation.

Enfin, Charlie Hebdo publie les caricatures. Et en couverture, Cabu a dessiné un Mahomet, la tête dans les mains, accompagné du texte: c’est dur d’être aimé par des cons. Excessif, mais je me battrai pour qu’ils puissent le dire tous les mercredis car c’est aussi ça la liberté d’expression: on entend parfois des choses qu’on aime pas. Il faut s’y faire. Même quand on est musulman.

Manipulation à grande échelle

Il est évident que les manifestations dans les pays arabes sont organisées, autorisées, encouragées par les autorités. Il ne peut en être autrement dans ces pays. Dès lors il ne faut pas en tenir compte, elles ne servent que leurs intérêts: pour l’Iran, à parler d’autre chose que de sa prochaine arme nucléaire, pour la Syrie à affirmer son pouvoir de nuisance au Liban, dans les autres pays, attiser la fureur populaire, lui donner un exhutoire à son désespoir. Bref ils ont tous de « bonnes » raisons de faire durer la « crise ». Mais ils n’en sont pas réellement à l’origine, et ce ne sont pas non plus les douze dessins du Jyllands Posten. Qui donc alors ? Réponse ici et ici: les imams danois ont fait le tour des capitales arabes, prétendant que des centaines de dessins ont été publiés, que le Jyllands Posten est dirigé par le gouvernement danois, que des Corans sont brûlés quotidiennement au Danemark et j’en passe.
Maintenant, il y a aussi une opportunité à saisir pour les islamistes: comme je le disais dans des posts précédents, les musulmans européens sont face à un choix. Ils doivent soit accepter nos lois, et donc accepter que leur idôle fasse parfois les frais de nos libertés, soit affirmer que l’Islam est supérieur, et se déclarer eux-mêmes de facto alliés aux islamistes, partageant un but commun: faire passer leur identité islamique avant leur citoyenneté. L’enjeu est énorme. Voilà pourquoi il faut dénoncer cette manipulation.

Cohérence

Les lois existantes en Europe ouvrent la porte à la contestation de la liberté d’expression, et en France les actions en justice peuvent fort bien déboucher sur une interdiction de l’une des caricatures (celle de mahomet avec une bombe à la place du turban).
Le débat est donc autant une opposition entre nos lois et celles de l’Islam, qu’un problème de cohérence interne. Il faut lever les lois permettant des actions en justice contre des dessins, et revenir à une liberté d’expression la plus large possible, sinon le jour arrivera où un juge changera le curseur pour déterminer ce qui est « incitation à la haine », et on supprimera tout un pan de la liberté d’expression d’un coup d’un seul. Les lois actuelles peuvent très bien se retourner contre nous. Bref il faut absolument balayer devant notre porte, abroger la loi Gayssot, abroger la loi Lellouche, et mettre un terme à la HALDE (Haute autorité de lutte contre les discriminations), pour redevenir cohérent légalement et fermer la porte à toute action en justice.

Ceci dit, il est amusant de noter que « l’incitation à la haine » ne fonctionne pas pour le lecteur occidental (ce que prétend le « mouvement contre le racisme et l’amitié entre les peuples » qui a porté plainte en France), mais incite à la haine les prétendues « victimes » du dessin (les musulmans).